дело №2-933/2023
26RS0008-01-2023-001145-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Аниной М.В.,
с участием:
помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсиян А.Н.,
представителя истца ФИО1 адвоката КА «Эгида» Еремян Р.В., действующего на основании ордера №С 307221 от 6.06.2023 года,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3, адвоката АК г. Буденновска Шелудченко В.И., действующего в соответствии со статьей 50 ГПК РФ на основании ордера №Н 325838 от 15.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в <адрес> края, указав в обоснование заявленных требований, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 мая 2022 года. В квартире без его согласия, с согласия прежнего собственника зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО2 с 2015 года скрылась в неизвестном направлении, местонахождение неизвестно, ФИО3 с 2020 года скрылась в неизвестном направлении, местонахождение неизвестно. Неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире создает препятствия при продаже, а также по распоряжению недвижимым имуществом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Еремян Р.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что истцу ФИО1 по наследству перешло жилое помещение, <адрес>. Ответчики приходятся истцу матерью и сестрой, с ФИО2, ФИО3 истец никогда не общался.
Представитель ответчиков адвокат Шелудченко В.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, обратив внимание суда, что ответчик ФИО3 регистрации в жилом помещении не имеет.
Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу с учетом того, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2007 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1 В части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии семейных отношений, ответчиком ФИО2, либо ее представителем при рассмотрении дела в суд не было представлено, не представлено доказательств ведения общего хозяйства, общего бюджета с собственником жилого помещения, общих предметов быта, оказания взаимной поддержки друг другу, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений с собственником жилого помещения.
Таким образом, исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, ответчик ФИО2 не несет расходы по содержанию квартиры, права бессрочного пользования не приобрела, фактически проживает в другом жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ней не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком ФИО2 заключено не было.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4.05.2022 года (л.д.13).
По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО2 с 20 декабря 1988 года зарегистрирована в <адрес>, расположенной в <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по указанному адресу не значится (л.д.30).
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, истца ФИО1 не является, поскольку по сообщению отдела опеки и попечительства, ФИО2 решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2007 года лишена родительских прав в отношении ФИО1, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 не сохраняется, и она утрачивает право пользования им в силу прекращения семейных отношений.
Учитывая волю собственника на прекращение для ответчика ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, суд, исходя из положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ прекращает право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
При этом суд не нашел оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, кроме того, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ней права пользования спорной квартирой отсутствуют.
Ответчик ФИО2 в квартире истца фактически не проживает, какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось, в связи с чем сохранение указанного права за ответчиком и ее регистрация по данному адресу является не основанным на законе обременением прав собственника.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу. Судом было установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пользуется им на протяжении длительного периода времени, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании, доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещении не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Исходя из анализа приведенных выше норм права и того, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения о пользовании квартирой между сторонами (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2) не заключалось, фактически ФИО2 в квартире не проживает, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, с требованиями о вселении и признании за ней права пользования жилым помещением с моменты выезда до подачи в суд настоящего искового заявления ответчик не обращалась, суд пришел к выводу, что право пользования спорной квартирой ответчик ФИО2 утратила.
Суд учитывает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный и добровольный характер.
В связи с наличием сведений об отсутствии регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принадлежащем истцу жилом помещении, в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Буденновск, Ставропольского края, паспорт <данные изъяты>, выдан 19.09.2013 года отделением №2 межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-006 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан 19.09.2013 года отделением №2 межрайонного отдела УФМС России по <адрес>, код подразделения 260-006 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.
Судья
Никитина М.В.