Решение по делу № 2-3995/2024 от 14.05.2025 - о взыскании неустойки по договору долевого участия.

Дело № 2-757/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-005468-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Л. и Л. к ООО «Вереск» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Л. и Л. обратились в суд с иском к ООО «Вереск», в котором просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., судебный штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Вереск» и ООО «Виста» заключен договор долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является строительство квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Обязательства по вышеуказанному договору в отношении <адрес> перешли к ним на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства о передаче дольщику объекта строительства – двухкомнатной квартиры, общей площадью .... кв.м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила .... руб. В нарушение условий договора застройщик на ДД.ММ.ГГГГ квартиру не передал. Ответчик допустил просрочку в передаче квартиры на .... дней. В адрес ответчика направлено досудебное обращение. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Истцы Л. и Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов представил дополнительные объяснения, в котором полагал не подлежащим применению к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Вереск» С. возражала против удовлетворения иска, указав, что на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Кроме того, неустойка не начисляется в период со дня вступления в силу данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит .... руб.

Требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат разрешению с учетом положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона №214-ФЗ) с учетом внесенной в нее изменений, ограничивающей ответственность застройщика уплатой 5% от присужденной суммы, если требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае истец направил претензию об уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, в связи с чем штраф с застройщика взысканию не подлежит.

При удовлетворении исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, приняв во внимание, что невозможность выполнения планируемых сроков строительства из-за сложившейся в стране эпидемиологической ситуации в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В процессе строительства задействованы не только застройщики и строительные компании, но и производственные предприятия, транспортные и логистические компании, организации иных направлений деятельности, осуществляющих снабжение, материально-техническое и организационное обеспечение строительного процесса. Введение во Владимирской области и других субъектах РФ долгосрочного режима повышенной готовности и мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции крайне негативно сказались на производственном цикле строительства, а именно:

возникла острая нехватка рабочей силы (невозможность обеспечить ежемоментное замещение мигрантов из стран ближнего зарубежья иными трудовыми ресурсами); перевод сотрудников на удаленную работу, необходимость обеспечить обязательные специальные санитарные условия организации труда работников офисов и строительных площадок;

длительная просрочка поставки строительных материалов ввиду приостановки деятельности поставщиками, перевозчиками, в т.ч. на сегодняшний день заводы-изготовители кирпича и арматуры не имеют возможности производить и поставлять товар в соответствии с ранее согласованными графиками;

появились значительные перебои с финансированием из-за снижения спроса на рынке жилья, приостановки регистрации ДДУ (временным закрытием МФЦ), удорожания строительства из-за повышения стоимости рабочей силы, отсутствия своевременных действенных мер государственной поддержки;

затруднена подача документов (получение технических условий, необходимых согласований, внесение изменений в разрешения, продление договоров аренды земельных участков и др.).

Долгосрочные негативные последствия ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией СОУГО-19 привели к вынужденному увеличению сроков строительства по причинам, не зависящим от Застройщиков. В настоящее время органами власти вводятся дополнительные ограничительные меры при том, что последствия ранее введенных мер до сих пор полностью не устранены. С учетом изложенного по объективным причинам не представляется возможным в полном объеме восстановить производственный цикл строительства и наверстать сроки строительства, согласованные до введения ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией СОУГО-19.

Кроме того, в настоящее время строительная отрасль испытывает дополнительные трудности в связи с событиями февраля 2022г. - проведение специальной военной операции на Украине (произошел значительный рост цен, возникла проблема с замещением импортных товаров, поставщики приостановили продажи/поставки товаров, оборудования, услуг из-за нестабильной ситуации на рынке и обновлением цен, ипотечный сектор фактически временно прекратил работу, что усугубило финансовую нагрузку Застройщиков и негативно отразилось на графиках производства работ).

Третье лицо ООО «Виста» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Виста» заключен договор долевого участия № (л.д.....).

По условиям договора объектом строительства являлась, в том числе, двухкомнатная <адрес> площадью .... кв.м. на .... этаже стоимостью .... руб.

Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в .... квартале ДД.ММ.ГГГГ г. и передать квартиры участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи в течение девяти месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 1.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вереск» и ООО «Виста» подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору об изменении п.1.5. Договора долевого участия: «Планируемый срок окончания строительства объекта .... квартал ДД.ММ.ГГГГ г. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГг. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Заказчиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию».

Следовательно, срок передачи квартиры участнику долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виста» уступила право требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № Л. и Л. (л.д.....).

Справкой ООО «Виста» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата уступки в размере .... руб. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство МКД было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вереск», в соответствии с положениями п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., направило Истцам уведомление о переносе сроков строительства. На данное уведомление ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод МКД в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру по акту приема-передачи.

Таким образом, установлено, что объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Вереск» сроков передачи объекта долевого строительства истцам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как указано в п. 22 вышеуказанного Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. за .... дней просрочки, исходя из ставки банковского процента 16% и цены договора долевого участия .... руб.

Последний день передачи квартиры приходится на ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

Следовательно, он переносится на первый после выходных и праздничных дней день – ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки будет определяться исходя из цены договора участия в долевом строительстве – .... руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ особенностей неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

При этом суд отклоняет доводы истцов о том, что данное постановление не применимо к спорным правоотношениям, поскольку пунктом 3 указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

На день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка Центрального банка России 16%, которая выше ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

Следовательно, применению подлежит ставка 7,5%.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит .... руб. (....).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в качестве причин снижения размера неустойки, имели место в ДД.ММ.ГГГГ году и позже, однако с учетом этих обстоятельств срок окончания строительства уже был перенесен на год. Поэтому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов по .... руб. в пользу каждого.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку требование о выплате неустойки предъявлено путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то ответчику подлежит предоставлению отсрочка по выплате присужденной судом неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и

иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, ответчик нарушил права истцов, имеющих двоих несовершеннолетних детей, которые не могли своевременно получить объект долевого строительства, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность истцов, их семейное положение, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме по .... рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации статья 10 Закона 214-ФЗ изложена в следующей редакции:

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (пункт 2).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Статьей 2 Закона установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящем деле неустойка начисляется за период до дня вступления Федерального закона от 08.08.2024 в силу (по 21.03.2024), суд полагает, что применению подлежит п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, штраф на суммы, присужденные в пользу истцов, начислению и взысканию не подлежит.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. и Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вереск» (ИНН <***>) в пользу Л. (паспорт №) неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с ООО «Вереск» (ИНН <***>) в пользу Л. (паспорт №) неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Вереск» отсрочку по выплате присужденной в пользу Л. и Л. неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вереск» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 г.