Решение по делу № 2-1804/2025 от 24.07.2025 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-1804/2025

УИД 52RS0008-01-2025-000286-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО1 10 июля 2025 года

Приокский районный суд города ФИО1 в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> с требованием о признании незаконными и отмене приказов о сокращении и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с истцом на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прекращен (расторгнут).

Истец не согласен с действиями ответчика при проведении процедуры сокращения и увольнения, считает, что ответчиком нарушены права истца, не соблюдены гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нарушены процедура и порядок увольнения.

Отмечает, что уведомление о прекращении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников истцу не вручалось, о прекращении трудового договора по данному основанию он не был предупрежден в сроки, определенные законодательством, до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, был уволен в один день ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уведомление о наличии вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не вручалось, при увольнении какие-либо вакансии, как соответствующие квалификации истца, так и иные не предлагались, хотя в штатном расписании имелась вновь введенная должность ведущего специалиста по связям со средствами массовой информации, в связи с этим истец считает, что работодателем нарушен порядок предложения имевшихся у работодателя вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, его знаниям и умениям, состояния его здоровья, что лишило его права принятия решения о возможности продолжения трудовых отношений на условиях предложенных работодателем вакансий при увольнении по сокращению штата.

Незаконным увольнением и невыплатой в полном объеме причитающихся денежных средств за вынужденный прогул в размере 6 должностных окладов истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении имущественных прав, необходимостью осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, просит суд отменить приказы о сокращении и увольнении, обязать внести должность истца во внутривузовскую инвалидную квоту пожизненно, выплатить денежных средства за вынужденный прогул в размере 6 должностных окладов, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Компенсация морального вреда определена, по мнению истца, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, полностью им соразмерна и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с котором истец уточнил период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит суд признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца на работе в <данные изъяты> в должности, существовавшей на момент его увольнения; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить истца на работе в <данные изъяты> в должности специалиста отдела пресс-службы; обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (30 дней); взыскать с <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Кроме того, уточнил исковые требования в части морального вреда, который просит взыскать в размере №.

В последующем истец представил расчет размера компенсации за время вынужденного прогула, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, в которых полагает, что ответчиком неправомерно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере №, средний заработок за время вынужденного прогула в размере № из расчета 110 дней вынужденного прогула Х № рублей размер среднего заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Считают, что увольнение было произведено с грубыми нарушениями установленного законом порядка, что является основанием для восстановления истца в прежней должности и выплаты компенсации за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика федерального <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, считает, что при увольнении истца нарушений норм действующего трудового законодательства РФ ответчиком допущено не было; уведомление о прекращении трудового договора истцу направлялось по электронной почте ввиду нахождения последнего на больничном; ряд должностей не было предложено истцу ввиду отсутствия у него установленных должностными инструкциями требований к квалификации, стажу и опыту работы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Государственной трудовой инспекции <адрес>, Министерства образования и науки <адрес>, Министерства образования и науки Российской Федерации, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Попечительского совета ФГБОУ ВО «НГАТУ» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Приокского районного суда города Нижнего Новгорода.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода <данные изъяты> полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в том числе, относятся равенство прав и возможностей работников, обеспечение равенства работников без всякой дискриминации установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 указанного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о применении положений части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ: в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь ввиду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штата, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего субъекта, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Правовое значение при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных по указанному основанию, имеет соблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения и предоставления в связи с этим работнику предусмотренных гарантий.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в <данные изъяты> на должность специалиста по информационно-аналитической работе на 1.0 ставки Российско-белорусский инновационный инжиниринговый сельскохозяйственный центр науки и техники, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда производится из бюджетных средств: должностной оклад по ПКГ (3-1) - №, стимулирующая доплата за качество выполняемых работ- №, стимулирующая доплата за интенсивность труда - 100%, компенсационная доплата 100% должностного оклада за расширение зон обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность специалиста по информационно-аналитической работе на 1.0 ставки Центра Российско-белорусского сотрудничества, дополнительного образования и содействия трудоустройству обучающихся, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовой функции работнику установлена оплата труда из бюджетных средств: должностной оклад по ПКГ (3-1) - №, стимулирующая доплата за интенсивность труда - №, стимулирующая доплата за качество выполняемых работ №, компенсационная доплата № должностного оклада за расширение зон обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность руководителя отдела информации и развития общественных связей на № ставки, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовой функции согласно данным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере № рублей и стимулирующая выплата в размере № рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность помощника ректора по связям с общественностью на <данные изъяты> ставки. За выполнение трудовой функции согласно данным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере № рублей и стимулирующая выплата в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность специалиста пресс-службы на № ставки, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовой функции работнику установлена оплата труда из бюджетных средств: должностной оклад по ПКГ (3-1) - <данные изъяты>, стимулирующая доплата за интенсивность труда - <данные изъяты> стимулирующая доплата за качество выполняемых работ <данные изъяты>, компенсационная доплата <данные изъяты> должностного оклада за расширение зон обслуживания.

На основании решения Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением мероприятий по структурным и штатным изменениям в целях оптимизации структуры Университета приказом №/шр от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выведении из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ ряда должностей, в том числе сокращении отдела пресс-службы, должности специалиста пресс-службы. Одновременно с этим с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Университета вводилась в ректорат должность пресс-секретаря.

ДД.ММ.ГГГГ истцу почтовым отправлением было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Согласно акту посещения места проживания от ДД.ММ.ГГГГ, вручить истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников не представилось возможным, дверь никто не отрыл.

Таким образом, о предстоящем увольнении в связи сокращением численности штата работников организации ФИО2 работодателем персонально и под роспись за два месяца до увольнения в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства РФ уведомлен не был.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей ФИО2 были предложены вакантные должности: ведущий специалист; кладовщик; механик, водитель автотранспортных средств; юрист; дворник, электромонтер, слесарь-сантехник; инженер-электроник; ведущий специалист; бухгалтер; специалист по программам дополнительного профессионального образования; заведующий; ведущий специалист по земельно-имущественным отношениям, ведущий научный сотрудник; ведущий специалист по технической эксплуатации зданий; старший научный сотрудник; ведущий инженер-сметчик; ведущий специалист, лаборант исследователь; техник; лаборант; младший научный сотрудник; старший лаборант; учебный мастер.

ДД.ММ.ГГГГ истцу почтовым отправлением было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей.

Согласно отчету отслеживании почтового отправления, данное уведомление истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

ФИО2 не был ознакомлен с предложенными вакансиями под роспись.

О согласии на занятие ни одной из предложенных работодателем должностей ФИО2 не заявлял.

Согласно представленным сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, о чем свидетельствуют выданные листки нетрудоспособности.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен с должности специалиста пресс-службы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Российской Федерации в связи с сокращением численности штата. С данным приказом истец ознакомлен в этот же день, о чем имеется соответствующая роспись. Трудовая книжка выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный статьей 180, частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2 работодателем персонально и под роспись за два месяца до увольнения в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства РФ уведомлен не был, кроме того ФИО2 при проведении процедуры сокращения работодателем предлагались не все вакантные должности.

Судом установлено, что приказом №/шр от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ выводились некоторые должности, в том числе и должность истца.

Таким образом, издав указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ, работодатель заведомо знал, какие должности подлежат сокращению, кто из работников замещает данные должности, до какого срока должна быть проведена процедура сокращения штатов с учетом соблюдения требований трудового законодательства и прав увольняемых работников. Однако в период уведомления истца о предстоящем увольнении по сокращению штата ответчик производил действия по приему на работу сотрудников, переводу сотрудников на новые и высвободившиеся должности, которые могли быть предложены истцу с учетом его квалификации, образования, опыта работы, занимаемой должности.

Исходя из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ответчиком документов, в штатное расписание Университета с ДД.ММ.ГГГГ вводилась в ректорат должность пресс-секретаря.

Ответчиком не оспаривается факт того, что ФИО2 эта должность не предлагалась.

ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ответчика была введена новая должность, которая соответствует квалификации, образованию и опыту работы истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами об образовании истца и трудовой книжкой, данная должность ФИО2 не предлагалась.

Доводы представителя ответчика о несоответствии ФИО2 требованиям разработанных в Университете должностных инструкций судом во внимание не принимаются, так как требования к опыту и стажу работы по ряду должностей квалификационных требований к занимаемым должностям не предъявляется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при сокращении занимаемой истцом должности в нарушение требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, работа по всем имеющимся вакантным должностям истцу предложена не была, процедура увольнения по сокращению штата, проводимая в отношении ФИО2, ответчиком нарушена, в связи с чем, такое увольнение нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В рамках рассмотрения спора истец заявил требование о взыскании невыплаченной при увольнении части заработной платы в размере 43866 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере 15932 рублей.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате выходного пособия и дополнительной компенсации установлено выплатить ФИО2 выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка из бюджетных средств, сохранить за ФИО2 среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не выше двух месяцев со дня увольнения.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчетного листка истца за январь 2025 года следует, что ФИО2 при увольнении ответчиком выплачена в том числе компенсация отпуска (ежегодный удлиненный отпуск по инвалидности)(15 дней) в размере <данные изъяты> рублей, компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации отпуска, а также недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

Учитывая, что увольнение ФИО2 произведено незаконно, и он подлежит восстановлению на прежней работе, в его пользу в соответствии с абзацем 2 статьи 394 и со статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 определяет случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность II группа бессрочно.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений истца ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. В соответствии с нормами, предусмотренными статьей 23 Федерального закона № 181-ФЗ, истцу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

С учетом вышеизложенного, фактически отработанное истцом время подлежит определению в рабочих днях с исключением из расчета дней отпусков и временной нетрудоспособности как периодов, в которых истец не работал.

Согласно представленного ответчиком расчета среднедневного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты>, общий размер заработной платы без учета сумм по больничному листу и отпускных с премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Среднедневной заработок составил <данные изъяты>

Итого размер компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней) составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО2 в связи с увольнением по сокращению штата выплачено выходное пособие за первый месяц в размере <данные изъяты>; за второй и третий месяц выходное пособие не выплачивалось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом с учетом выплаченного выходного пособия ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика внести должность истца во внутривузовскую инвалидную квоту пожизненно.

ФИО2 является инвалидом второй группы. Имеется индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, выданная ФГУ МСЭ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации (часть 8 статьи 51 Закона об образовании).

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено Законом об образовании, распределение должностных обязанностей.

В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также положениями Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный агротехнический университет», утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, ректор Учреждения принимает на работу, увольняет работников, заключает трудовые договоры и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом - государственным бюджетным учреждением, финансируемым из средств федерального, бюджета.

Согласно правовой позиции, отраженной в абз. 2 п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года N 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 867-0-О, от 17 декабря 2008 года №1087-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1383-0-0 и др. также указывают о реализации работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Согласно пункту 1 статьи 13.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов (абзац 2 статьи 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с Законом Нижегородской области от 04.10.2022 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Закон Нижегородской области «О квотировании рабочих мест» квотировании рабочих мест» для трудоустройства инвалидов установлена квота в размере 2% от среднесписочной численности работников предприятия с учетом работающих инвалидов.

Квота устанавливается исходя из общего числа работников, а не отдельно по административно-управленческому, профессорско-преподавательскому или учебно-вспомогательному составу.

Квотирование рабочих мест устанавливается для инвалидов, имеющих трудовые рекомендации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Занимаемая ФИО2 должность специалиста пресс-службы, в число рабочих мест, выделенных в счет установленной квоты, не входит.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести должность истца во внутривузовскую инвалидную квоту пожизненно у суда не имеется.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, выразившихся в увольнении при отсутствии предусмотренных законом оснований для этого, степень вины работодателя, невыплату истцу при увольнении в полном объеме причитающейся заработной платы, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., не находя оснований для его компенсации в большем размере.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера, установленного пп.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменить приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) на работе в <данные изъяты> в должности специалиста пресс-службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> ОРГН <данные изъяты> пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города ФИО1 ФИО11

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.