Дело №2-3/2023

03RS 0040-01-2022-000998-50

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнёр» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнёр» (далее КПКГ «Партнёр») обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2021 г. ФИО3, заключил с КПКГ "Партнер" договор займа № от 08.12.2021 г. на сумму <данные изъяты>. сроком до 08.12.2023 г. ФИО3 обязался возвратить в КПКГ "Парнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ФИО3 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по 19.03.2022 г. в размере 1 529,30 руб. и оплатил погашение суммы займа в размере 3 750 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. ФИО3 умер. Задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2022 г. составила 28190,10 руб., в т.ч.: 26250 руб. – задолженность по предоставленному займу, 1709,50 руб. – проценты, 230,60 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с наследственного имущества ответика данную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 1045,71 руб., а также 2500 руб. расходы на оказание юридических услуг ООО «Таймер».

Представитель КПКГ «Партнёр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что сама лично не видела договор займа. Просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребимого долга.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 г. ФИО3, заключил с КПКГ "Партнер" договор займа № № от 08.12.2021 г. на сумму <данные изъяты>. сроком до 08.12.2023 г. под 48,860% годовых.

ФИО3 обязался возвратить в КПКГ "Парнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Сгласно расчетам истца ФИО3 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по 19.03.2022 г. в размере 1 529,30 руб. и оплатил погашение суммы займа в размере 3 750 руб..

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО3 по состоянию на 29.07.2022 г. составляет 28190,10 руб., в т.ч.: 26250 руб. – задолженность по предоставленному займу, 1709,50 руб. – проценты, 230,60 руб. – неустойка.

Расчеты истца судом проверены, признаются обоснованными и верными. Ответчики своих расчетов не представили.

Согласно наследственного дела №173/2022 в отношении ФИО3, умершего 18.06.2022 г. с заявлением о принятии наследства обратилась тетя- ФИО2 Наследственное имущество состоит квартиры, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи от 25.03.2011 г. ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО2, как наследника умершего ФИО3 задолженность по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1045 руб. 71 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом времени затраченного на подготовку документов суд полагает необходимым удовлетворить требования КПКГ "Парнер" о возмещение расходов по договору поручения, заключенного с ООО «Таймер», по платежному поручению №33858 от 29.07.2022 г. в размере 2500 руб., которые по мнению суда является справедливыми и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнёр» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнёр» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 29.07.2022 г. задолженность по договору займа № №, заключенного 08.12.2021 г. с ФИО3 в размере: 26250 руб. основного долга, 1709 руб. 50 коп. процентов, 230 руб. 60 коп. неустойки, 1045 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 2500 руб. расходов на оказание юридических услуг ООО «Таймер».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-3/2023.

Судья Р.Р.Галяутдинов