№ 2-1560/2022
03RS0032-01-2022-002281-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
с участием третьего лица ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к ФИО3 ФИО5 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Мишкинский РОСП УФССП России по РБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. В обоснование заявления указано, что в Мишкинском РОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ФИО6, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <...> исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании суммы в размере 138 932,76 рублей в пользу ФИО2 ФИО7, на основании которого 06.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 15764/20/02056-ИП. По состоянию на 27.09.2022 года общая сумма задолженности составляет 131 732,69 рублей. Обязательство перед взыскателем должником до настоящего времени не исполнено. Должник ФИО3 от добровольного исполнения уклоняется.
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900,00 кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу <адрес>.
На основании изложенного, Мишкинский РОСП УФССП России по РБ просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> УССР, адрес регистрации: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 900,00 кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Мишкинский РОСП УФССП России по РБ не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 68, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Мишкинском РОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ФИО8, зарегистрированного по адресу: <адрес>, исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании суммы в размере 138 932,76 рублей в пользу ФИО2 ФИО9.
На основании указанного исполнительного документа, 06.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 15764/20/02056-ИП. По состоянию на 27.09.2022 года общая сумма задолженности составляет 131 732,69 рублей.
Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены.
Доказательства, свидетельствующих об обратном, суду не представлены.
В ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900,00 кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо определение суда об обращении взыскания на земельный участок для дальнейшего наложения ареста, направления на оценку и реализацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Мишкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО3 ФИО10 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> УССР, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900,00 кв.м., номер государственной регистрации № расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1560/2022 Бирского межрайонного суда РБ