Дело 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

г. Лахденпохья, Республика Карелия 14 ноября 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Скворцовой М.Н., поданную в защиту ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Адвокат Скворцова М.Н., действующая в интересах ФИО2, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала следующее. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения - какое именно дорожно-транспортное происшествие произошло, участником которого являлся ФИО2, исходя из понятия дорожно-транспортное происшествие, установленного п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судом не установлено кому и какой вред был причинен в результате действий ФИО2, не определен возникший материальный ущерб, а также обстоятельства, позволяющие считать, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО2 При таких обстоятельствах протокол не может быть признан допустимым доказательством.

При оформлении протокола и постановления должностным лицом не были соблюдены требования ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, обеспечивающие иностранному гражданину его права, а именно давать объяснения на родном языке либо пользоваться услугами переводчика. В протоколе об административном правонарушении сведения о владении русским языком, не нуждаемости в переводчике, указано собственноручно должностным лицом, без подтверждения данного вывода ФИО2, подпись иностранного гражданина отсутствует. В объяснениях ФИО2 на л.д.15 указано о не нуждаемости в переводчике, при этом не установлено владение им русским языком, что также не подтверждено собственноручным написанием или подписью иностранного гражданина. Суд также не удостоверился в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо владеет русским языком и не нуждается в переводчике, соответствующая подписка у ФИО2 не отбиралась. Между тем, последний русским языком не владеет, является полностью безграмотным, поскольку не имеет даже начального образования, о чем свидетельствует, в том числе, решение судьи Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не отвечает требованиям допустимых доказательств объяснения ФИО2 и свидетелей. Так, при опросе ФИО2 не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в его объяснении отсутствует подпись должностного лица. Свидетелю ФИО4 не разъяснялись все права, предусмотренные ч.2 ст.25.6 КоАП РФ. В объяснениях свидетеля ФИО5 отсутствуют сведения о должностном лице, разъяснившем опрашиваемому его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели и потерпевшие по делу не установлены, при составлении протокола не участвовали. В постановлении по делу об административном правонарушении судья указал о потерпевшем, однако сведений об извещении последнего материалы дела не содержат, при этом дело было рассмотрено в отсутствии последнего. Кроме того, мировым судьей не была проведена проверка обоснованности возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении с точки зрения положений ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, адвокат просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и его защитник – адвокат Скворцова М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО3, при надлежащем уведомлении, в судебном заседании отсутствовал.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при назначении административного наказания предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения РФ, ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о событии дорожно-транспортного происшествия, место происшествия которого оставил ФИО2, то есть не описано дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не отражено событие административного правонарушения.

Не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из текста данного процессуального документа, ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Фактически он был допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, что свидетельствует об ограничении его процессуальных прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ФКУ Упрдор «Кола», не явившийся в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем уведомлении представителя потерпевшего.

Вместе с тем, утверждение адвоката о нарушении положений ст.24.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с не предоставлением ФИО2 переводчика, поскольку он в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении мировым судьей, ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако своими правами ФИО2 не воспользовался, о чем в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений ФИО2, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные подписи ФИО2

При этом ФИО2 давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

Объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, вопреки мнению защитника, отвечают требованиям ст.25.6 КоАП РФ, поскольку, исходя из содержания данных процессуальных документов, свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка Лахденпохского района постановление от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 29 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, через судебный участок Лахденпохского района Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова