Дело № 2а-7336/2022 / 66RS0003-01-2022-006771-92

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения. В обоснование административных исковых требований указано, что 26.12.2021 административным истцом в МУГИСО через портал Государственных услуг было подано заявление № 1703952083 о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них. В заявлении указан кадастровый номер ***; основание для подачи заявления – земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса; цель использования земельного участка – под нежилое производственное здание с кадастровым номером *** по адресу: ***. Заявлению присвоен номер № 77511 от 27.12.2021. Право собственности на здание зарегистрировано за административным истцом 02.02.2021. Административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность № 17-01-82-273нз от 24.01.2022. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 по делу № 2а-2130/2022 отказ МУГИСО признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем пересмотра заявления от 26.12.2021. Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33а-12186/2022 от 08.09.2022 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 оставлено без изменения. Во исполнение указанного решения МУГИСО вынесено новое решение об отказе в предоставлении земельного участка № 17-01-82/24153 от 06.10.2022. Решение направлено на электронную почту административного истца 11.10.2022. Административный истец считает решение об отказе незаконным, поскольку оно противоречит подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа административный ответчик указывает пункты 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены судом и по которым уже принято решение о признании их незаконными и немотивированными. Иные дополнительные основания – наличие договора аренды земельного участка и/или наличие на участке иных строений и их качественных характеристик, указанные в обжалуемом решении, не имеют отношения к предмету рассмотрения заявления, так как в ответе речь идет об иных объектах, не принадлежащих административному истцу и не имеющих отношения к зданию (строению), принадлежащему ей на праве собственности. Изложенные основания для отказа в письме МУГИСО от 24.01.2022 признаны незаконным, они не могут служить основанием для повторного отказа. Наличие иных зданий на участке не исключают возможности его приватизации, а лишь предусматривает возможность получения участка в общедолевую собственность. Наличие одновременного волеизъявления всех собственников всех зданий на одном участке законом не предусмотрено. Цели использования земельного участка для каждого конкретного собственника носят исключительно субъективный характер и не могут влиять на рассмотрение вопроса о реализации права каждым конкретным собственником. Отказ МУГИСО влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку лишает возможности в полной мере осуществлять владение и пользование земельным участком, производить реконструкцию имеющихся строений либо возводить новые строения, а также нарушает права и интересы административного истца, в том числе на реализацию преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка. Действующим законодательством предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Нормами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения. Данными нормами закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность в соответствии с процедурой, установленной Кодексом. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным отказ МУГИСО о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** ФИО1, содержащийся в письме № 17-01-82/24153 от 06.10.2022.

Определением судьи от 10.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представители административного истца ФИО3,ФИО4 в судебном заседании на доводах и требованиях административного иска настаивали, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях,просили суд административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МУГИСО ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, просила суд оставить требования без удовлетворения.

Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 02.02.2021 на праве собственности принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под объекты промышленности (промплощадка). В отношении указанного земельного участка данные о правообладателя отсутствуют. В отношении указанного земельного участка установлено ограничение в виде аренды.

26.12.2021 административным истцом посредством портала Государственных услуг в МУГИСО подано заявление № 1703952083 о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***. Цель использования указана как: под нежилое производственное здание с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Административный истец просит предоставить земельный участок в общедолевую собственность. Основания предоставления земельного участка – земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. К заявлению приложены: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых номеров и адресных ориентиров.

Решением МУГИСО № 17-01-82/2734нз от 24.01.2022 административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование отказа указано на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** пересекает красная линия улицы Гагарина в соответствии с Проектом детальной планировки территории жилого района «Втузгородок», утвержденным Решением Свердловского горисполкома от 02.09.1981 № 276-а. Также отказ мотивирован пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Также согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости. Помещения в зданиях зарегистрированы в собственность третьих лиц, от которых заявления о выкупе в МУГИСО не поступало.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2022 по административному делу № 2а-2130/2022 отказ МУГИСО, содержащий в письме от 24.01.2022 за № 17-01-82-2734з, признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем пересмотра заявления от 26.12.2021, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Исходя из текста решения, решение МУГИСО было признано незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела МУГИСО были приведены иные основания для отказа, не указанные в решении от 24.01.2022. Также указано на наличие нового нормативного документа, устанавливающего иные координаты красных линий – ПостановленияГлавы Администрации города Екатеринбурга № 1099 от 11.06.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.09.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2022 по делу № 2а-2130/2022 МУГИСО принято решение об отказе от 06.10.2022 № 17-01-82/24153. В обоснование отказа указано, что земельный участок испрашивается под здание производственного назначения площадью 14.1 кв.м. с кадастровым номером ***. Земельный участок для эксплуатации принадлежащего административному истцу на праве собственности здания с кадастровым номером *** не формировался. Также указано на то, что по данным ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимости. По данным ЕГРН помещения в зданиях зарегистрированы в собственность третьих лиц, заявление от которых о выкупе земельного участка, в МУГИСО не поступало. Также указано, что земельный участок предоставлен в аренду по договору № Т-724/0918 от 08.12.2003, заключенному с иными физическими и юридическими лицами сомножественностью лиц на стороне арендатора. Административным ответчиком указано на невозможность сделать вывод о наличии у административного истца права на выкуп земельного участка при отсутствии волеизъявления иных собственников, расположенных на земельном участке зданий, сооружений. Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность принято на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях формирования земельного участка под принадлежащим административному истцу зданием с кадастровым номером *** административному истцу разъяснено право обратиться в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. В отношении обозначенной территории постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.06.2020 № 1099 в квартале улиц Блюхера – Гагарина – Первомайской утвержден проект межевания. Данным Проектом формирование земельного участка под зданием с кадастровым номером *** не предусмотрено. Требуется внесением изменений в проект в обозначенной части. Также на земельном участке расположено здание с кадастровым номером ***, находящееся в стадии разрушения в результате ненадлежащей эксплуатации (процент сохранности 39%), что также является препятствием для отчуждения земельного участка в общую долевую собственность. Для целей восстановления объектов капитального строительства предоставление земельных участков действующее земельное законодательство не предусматривает. Одновременно нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой правовой титул на землю, на которой расположен объект в целях восстановления разрушенного объекта. Вид разрешенного использования определен под объекты промышленности (промплощадка). Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактической цели его использования всеми собственниками, что в свою очередь является основанием для отказа в его предоставлении на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о признании решения МУГИСО № 17-01-82/24153 от 06.10.2022 незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из вышеизложенного следует, что для приобретения права общедолевой собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, поименованных в вышеуказанной статье, совместно обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельный участок под нежилым зданием административного истца с кадастровым номером *** не сформирован. Формирование такого земельного участка вне предусмотрено проектом межевания территории в квартале улиц Блюхера – Гагарина – Первомайская, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.06.2020 № 1099.

Земельный участок с кадастровым номером *** не разделен и передан в аренду по договору аренды земельного участка № Т-724/0918 от 08.12.2003, заключенным между МУГИСО и юридическими и физическими лицами с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанный договор заключен в связи с нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендаторам земельного участка.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что предоставление в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером *** невозможно без обращения в уполномоченный орган с заявлениями всех собственников помещений в зданиях, расположенных на спорном земельном участке.

Доводы административного истца о том, что данные основания для отказа уже были предметом рассмотрения суда и признаны немотивированными, судом отклоняются, поскольку решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2022 по делу № 2а-2130/2022 не установлено отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административного истца, а установлен факт предоставления административному истцу немотивированного ответа, поскольку в ходе рассмотрении дела административным ответчиком были приведены дополнительные основания для отказа, не указанные в ответе № 17-01-82/2734нз от 24.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова