Решение по делу № 2-1101/2023 от 26.10.2023

УИД 42RS0020-01-2023-001305-06

Дело № 2-1101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 26 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба 215 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 9 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 7 000 рублей, расходы по оплате интересов представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 850 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 357 рублей.

Требования обосновывает тем, что имеет на праве собственности автомобиль №. 09.07.2023 в 17.45 час. по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, при повороте направо вне перекрестка не выполнил требование ПДД «Уступить дорогу», в результате совершил с ним столкновение. Его автомобиль получил повреждения – левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, передний бампер. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Для определения объекта необходимого ремонта он обратился за независимой технической экспертизой в организацию ИП ФИО3. 23.03.2023 была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № №/23 от 13.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 215 700 рублей. За проведение экспертизы и составление экспертного заключения им оплачено 9 000 рублей. Кроме того, был вынужден прибегнуть к юридической помощи, в связи с чем понес расходы. Полагает, что причиненный ущерб и убытки подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, что подтверждается отметкой в возвращенных в суд обратных уведомлениях к повестке. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО ГСК «Югория».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля № (л.д.9 - копия свидетельства о регистрации ТС).

09.07.2023 в 17.45 час. по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем №, при повороте направо вне перекрестка не выполнил требование ПДД «Уступить дорогу», в результате совершил с ним столкновение. Его автомобиль получил повреждения – левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, передний бампер (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 руб. (л.д.11).

Из вышеуказанного постановления следует, что 09.07.2023 в 17.45 час. ФИО2, управляя автомобилем № при повороте направо вне перекрестка не выполнил требование ПДД уступить дорогу автомобилю № №, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доказательств того, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2023 отменено, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Как указывает истец в результате ДТП произошедшего 09.07.2023, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, поэтому он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль и судебные расходы.

Согласно экспертного заключения № №/23 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля № от 13.07.2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (без учета износа) для автомобиля № с учетом округления равен 215 700 рублей (л.д.13-29).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, заключение по определению стоимости восстановительного ремонта № №/23 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля № от 13.07.2023, в силу ст. 59-60 ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны представленное заключение не оспаривают.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, должна быть возложена на него.

Поскольку на момент рассмотрения дела, стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ размер ущерба не оспорен, возражения на иск не представлены, доказательств выплаты возмещения истцу ущерба не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № в размере 215 700 рублей.

Истец за свой счет понес расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до обращения в суд, в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией, которые, в силу ст.15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу расходы на оказание услуг представителя в размере: расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 7 000 рублей, расходы по оплате интересов представителя 15 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией за составление обращения, квитанцией за представительство в суде, квитанцией за правовое консультирование со сбором документов, квитанций за составление иска (л.д.32,33,34,35,36,37,38,39,40,41).

С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени (участвовала в досудебной подготовке и одном судебном заседании), учитывая сложность искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя в полном объеме. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается отметкой нотариуса о стоимости оказанных услуг в доверенности и справкой квитанцией (л.д. 36,37).

Данные расходы были необходимыми и направлены обеспечение прав истца.

Согласно квитанции истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 5 357 рублей (л.д. 6), исходя из цены иска, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 5 357 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика 9 000 рублей, расходы по оплате правовой консультации 1 000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 7 000 рублей, расходы по оплате интересов представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 850 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 357 рублей, всего 254 907 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья А.М.Зверькова