Решение по делу № 2А-3120/2022 от 27.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 2а-3159/2022

УИД: 48RS0002-01-2022-003372-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14 сентября 2021 года, возложении обязанности по совершению исполнительских действий и восстановлению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 14 сентября 2021 года исполнительное производство №106530/21/48002-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, однако исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не возвращен в адрес взыскателя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отменить указанное постановление и возложить обязанность по принятию полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

Определением суда с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 на врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики судебный пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальника отделения Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «СААБ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (часть 6 статьи ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №106530/21/48002-ИП в отношении должника ФИО4 (постановление от 23 июня 2021 года). Размер задолженности составлял 45021 руб. 7 коп.

В судебном приказе указана фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, место рождения, адрес регистрации.

23 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России для получения паспортных данных должника. Из ответа от 25 июня 2021 года следует, что с указанной фамилией, именем, отчеством, датой рождения значится несколько человек.

Также из материалов исполнительного производства следует, что для установления имущественного положения должника направлен запрос в два банка – <данные изъяты> а также запрос в ГИБДД МВД России.

Из ответов на указанные запросы следует, что за должником транспортных средств не числится, имеется счет в <данные изъяты>».

Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на указанном счете не вынесено.

Иных сведений, по отысканию имущества должника не представлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не выяснено в полной мере имущественное положение должника.

Вместе с тем, 14 сентября 201 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 14 сентября 2021 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден, поскольку данных о направлении и получении постановления административным истцом не представлено. Согласно административному иску о вынесенном постановлении им стало известно 1 августа 2022 года, а административное исковое заявление направлено в суд 3 августа 2022 года.

При изложенных обстоятельствах административный иск ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…

Исходя из этих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанность по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства отменено врио начальника отделения – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2(постановление от 17 августа 2022 года) и была организована работа по восстановлению утраченного исполнительного документа, то оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на начальника отделения по отмене постановления об окончании исполнительного производства и восстановлению утраченного исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14 сентября 2021 года, возложении обязанности по совершению исполнительских действий и восстановлению исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству № 106530/21/48002-ИП.

Возложить на Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области обязанность по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14 сентября 2021 года и восстановлению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 8 сентября 2022 года