УИД 50RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении сервитута, установленного решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010110:2, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010110:2, расположенный по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010110:2, расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес> пользу ФИО5, как сособственника земельного участка с кадастровым номером 50:04:000000:75296. Затем ФИО5 произвел отчуждение доли в праве на смежный земельный участок ФИО4. Согласно сведениям из ЕГРН ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли смежного земельного участка с кадастровым номером 50:04:000000:75296. На момент приобретения истцом вышеуказанного земельного участка обременения в виде сервитута зарегистрированы не были. Истец, как собственник земельного участка, ограничен в праве распоряжаться земельным участком, в том числе возводить жилой дом. Собственники земельного участка с кадастровым номером 50:04:000000:75296 не являются собственниками сервитута.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности, адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст.275 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Статьей 276 ГК РФ установлены основания прекращения сервитута. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со ст.13 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В силу ст.17 данного Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Сервитут прекращается по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, если отпали основания, по которым он был установлен, или в случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010110:2, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> слобода, <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли смежного земельного участка с кадастровым номером 50:04:000000:75296, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> слобода, <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> на соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, в пользу ФИО5 был установлен частный бессрочный сервитут на часть земельного участка для обеспечения эксплуатации и обслуживания канализационный трубы, которой пользуется истец.

При переходе права собственности на земельный участок к ФИО8 частный сервитут в силу ст.275 ГК РФ сохраняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Как указано в абзаце пятом пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и ответчики отказались ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку истец не доказал факт того, что изменились обстоятельства и сервитут, установленный на основании вступившего в законную силу судебного акта, может быть прекращен.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.