Дело № 2-3201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по РК ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении у судебного пристава – исполнителя СОСП по РК ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 79165/24/98008-ИП от 25 сентября 2024 г. в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 57 912,34 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Должник ФИО2 до настоящего времени задолженность по уплате обязательных платежей и пени не исполнила. По состоянию на 27.05.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 299,13 руб. Считает, что единственной объективной возможностью исполнения решения суда является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку должник иных действий по погашению долга не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФНС России по Республике Калмыкия не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8., ФИО9., ФИО10. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В статье 278 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 79165/24/98008-ИП в отношении ФИО2 на основании решения УФНС России по Республике Калмыкия по делу № 700, вступившего в законную силу 20.09.2024, о взыскании задолженности по оплате налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), за счет имущества должника в размере 57 912,34 руб.
Задолженность ФИО2 по состоянию на 27.05.2025 составляет 47 299,13 руб.
Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., погрешность 9, уточненная площадь (009), расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 340 168,27 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества должника.
Принимая во внимание, что материалами дела установлено наличие задолженности по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на спорное имущество, данное имущество из оборота не изъято, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и судебным приставом-исполнителем не было выявлено наличие у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
На основании указанной нормы и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 79165/24/98008-ИП.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.
Председательствующий И.А. Тарбаева