Дело № 2а-536/2022

УИД 22RS0012-01-2022-000804-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

24 августа 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Дорошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Б.С.Ф. к МО МВД России «Славгородский» в лице Оп по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Ф. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Славгородский» в лице Оп по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что административными ответчиками нарушались условия его содержания в ИВС.

В период с 10 сентября 2020 года по 01 марта 2022 года в ИВС по Немецкому национальному району в камере отсутствовала зона приватности, камеры не соответствовали нормам площади на одного человека, мебель не соответствует требованиям, окно уменьшенного размера, вентиляция не принудительная, камеры выходят во внутренний двор где стоят гаражи от которых исходит запах работающих автомобилей, радиотранслятор не имеет индивидуальной кнопки отключения, вода в кранах вонючая.

На основании вышеизложенного, Б.С.Ф. просит суд признать действия сотрудников Оп по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский" незаконными и взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 800 000,00 рублей за ненадлежащие условия содержания.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 июля 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание не явились административный истец Б.С.Ф., находящийся в местах лишения свободы, представитель Министерства Внутренних дел РФ и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю указало, что административным истцом по делу не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на изложенное Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» Б.Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам представленных возражений, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что истец Б.С.Ф. в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» содержался:

- с 30 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года в камере № 3,

- с 20 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года в камере № 4,

- с 10 мая 2021 года по 13 мая 2021 года в камере № 5,

- с 30 июля 2021 года по 03 августа 2021 года в камере № 3,

- с 20 октября 2021 года по 22 октября 2021 года в камере № 1,

- с 11 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года в камере № 2,

- с 21 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года в камере № 2,

- с 01 декабря 2021 года по 02 декабря 2021 года в камере № 2,

- с 19 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года в камере № 1,

- с 24 января 2022 года по 26 января 2022 года в камере № 4,

- с 21 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года в камере № 2.

Суммарно в указанный в иске период административный истец находился в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» 34 дня.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

Вопреки доводам административного иска судом установлено, что согласно санитарного паспорта ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», ИВС построен в 2001 году, имеет общую площадь карем 60 кв.м., имеет централизованное холодное водоснабжение, центральное отопление, совмещенное освещение и приточно-вытяжную вентиляцию. Имеются санузлы для содержащихся лиц, раковины в камерах, 12 кроватей, 6 столов, 6 полок для туалетных принадлежностей, 6 вешалок.

Аналогичные данные отражены в техническом паспорте ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский».

Нормы по количеству лиц в камере в периоды, указанные административным истцом, соблюдались (в камере находилось 1, редко - 2 человека).

По заявлению Б.С.Ф. ему осуществлялась постоянная выдача гигиенических пакетов, что подтверждается записями в соответствующем журнале.

Согласно акта обследования технической укрепленности ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» от 18 июля 2022 года, в камерах присутствует центральное водоснабжение, имеется туалет, зона приватности, принудительная приточная и естественная приточная вентиляция.

Вопреки доводам истца, санитарное состояние камер в оспариваемый период было удовлетворительным, что следует из представленного суду документов.

Доводы административного истца о том, что мебель в камерах имелась ненадлежащая, опровергаются материалами делами, актами, фототаблицами, пояснениями представителя полиции.

Наличие вольера и собак на территории изолятора связано с обеспечением охраны лиц, содержащихся в ИВС и регламентировано Наставлением по служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, согласно которого наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых и других режимных помещений ИВС.

Из фототаблицы следует, что собачий вольер находиться сбоку от камер (в стороне), из пояснений представителя полиции следует, что имеется всего 1 собака, доводы истца о том, что от собаки имелся неприятный запах (вонь) который ему причинял страдания суд не принимает во внимание.

Кроме того, из пояснений представителя полиции следует, что служебные автомобили в рабочее время находятся не во дворе полиции, а перед входом, на улице, вечером заезжают в гараж. Автомобилей немного. В связи с изложенным суд считает недоказанным факт причинения страданий истцу, ненадлежащими условиями содержания указанный факты в данной части.

Использование технических средств (видеонаблюдения) является частью механизма, обеспечивающего режим содержания подозреваемых и обвиняемых, соблюдение их прав и исполнение ими обязанностей, что предусмотрено положениями статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доводы административного истца, что радио в камерах не имело индивидуального отключения суд, не принимает во внимание. Так, из пояснений представителя полиции следует, что в ночное время радио отключается, а в дневное время, по требованию лиц, содержащихся под стражей - включается.

Доказательств того, что в кранах вода была «вонючая» (то есть, как понимает суд, не соответствовала нормам и стандартам), суду истцом не представлено. Из материалов дела (письма прокуратуры ННР) следует, что Б.С.Ф. в прокуратуру ННР с жалобами не обращался.

Доводы истца о том, что сотрудники ИВС осматривали регулярно утварь в камерах не могут служить основанием для взыскания денежных средств за названные действия.

Согласно отметок в журналах медицинских осмотров и оказания помощи лицам содержащимся в ИВС имеющиеся жалобы Б.С.Ф. на здоровье носят хронический характер.

В соответствии с Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» разработаны методические рекомендации, согласно которых сотрудниками ИВС в камерах ежедневно проводятся обысковые мероприятия, которые включают в себя личный досмотр подозреваемого, досмотр камеры. В ходе проведения досмотровых мероприятий просматриваются стены, кафельная плитка. Осматриваются места возможного хранения запрещенных предметов, санузел, сливной бачок, раковина, сифон, половое покрытие. Производится досмотр постельных принадлежностей. Постельные принадлежности убираются с кровати, полностью прощупываются и проверяются металл одетектором. С подушек снимаются наволочки, выворачиваются и просматриваются в местах швов. Так же досматриваются личные вещи и продукты питания. При производстве досмотра сотрудниками изолятора используются средства индивидуальной защиты в виде перчаток, обрабатываемых дезинфицирующим средством.

Вместе с тем установлено, что окна в камерах имеют размере 60 см на 40 см. Указанные недостатки закреплены в разделе «предложения по устранению недостатков и сроки».

В силу СП 12-95 естественное освещение в камерах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношение площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и спецприемниках должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине (п. 17.11).

Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены и администрацией ИВС в указанной части приняты все меры по их устранению отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Б.С.Ф. имеет право на компенсацию, поскольку в оспариваемый период установлены факты нарушения в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» неимущественных прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

В частности, условия, в которых содержался Б.С.Ф. в оспариваемые периоды не соответствовали предъявляемым требованиям в виду несоответствия размера оконного проема в камерах предъявляемым требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку вред истцу был причинен в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, длительность срока его нахождения в ИВС в оспариваемые периоды, характер отступлений от установленных норм и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 рублей. В остальной части отказывает.

МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске Б.С.Ф. к данным административным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.С.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МО МВД России «Славгородский» в лице Оп по Немецкому национальному району МО МВД России "Славгородский", в части необеспечения надлежащих условий содержания под стражей Б.С.Ф., выразившихся в несоответствии размеров оконных проемов в камерах.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.С.Ф. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИВС Оп по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда об удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 29 августа 2022 года.

Судья Е.Н.Нелина