Дело № 2-319/2023
54RS0008-01-2022-001999-87
Поступило в суд 03.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до середины мая 2021 года. Однако, денежная сумма ответчиком возвращена частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, до настоящего времени не возвращена денежная сумма в размере 86 000 рублей, на письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1, были удовлетворены в полном объеме, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в займ у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до середины мая 2021 года (л.д.11).
Согласно исковому заявлению, ответчик возвратил долг частично: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена претензия о возврате долга (л.д.12,14) однако, по настоящее время обязательства ФИО2 перед истцом не исполнены.
Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме.
В связи с чем, суд считает, что сумма долга по расписке в размере 86 000 (100 000 – 4000 – 10 000) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно представленным квитанциям в размере 2 780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 86 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца.
Судья Ю.В.Зотова