Дело №2-669/2022

43RS0018-01-2022-001033-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 07 сентября 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме рублей под % годовых со сроком возврата до . Согласно условий договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, за период с по образовалась задолженность в размере 194670,70 рублей, из них: 181609,42 рублей по основному долгу, 13 061,28 рублей по процентам. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 194670,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5093,41 рубля.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 188564,48 рубля на срок до под % годовых.

В соответствии с п.6 договора количество платежей по кредитному договору составляет , размер каждого платежа, за исключением последнего, - рублей.

При подписании договора потребительского кредита ФИО1 согласился с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 договора).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (п.5.4.1).

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате платежей по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от о досрочном возврате кредита, процентов, пени и расторжении договора с предложением возврата оставшейся суммы кредита с процентами в установленный срок - в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с по составляет 194670,70 рублей, из них: 181609,42 рублей по основному долгу, 13061,28 рубль - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по возврату долга по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от за период с по в размере 194670 рублей 70 копеек, из них: 181609 рублей 42 копейки - основной долг, 13061 рубль 28 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Решение08.09.2022