дело № 12-285/2023

24RS0028-01-2023-002523-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Казакова В.П. на постановление ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2014 № 997н предпринимателем не организованы надлежащие учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, личные карточки учета выдачи СИЗ отсутствуют. Работникам СИЗ в установленные сроки и с установленной периодичностью не выдаются. Так, рамщики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие, а также подсобные рабочие, разнорабочие при работе с лесоматериалами (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и другие), сторож ФИО12, водитель ФИО13, водитель автопогрузчика ФИО14, тракторист ФИО15 не обеспечены костюмом от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, очками защитными.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Казаков В.П. принес жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов защитник указывает, что согласно Постановлению Правительства от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, таким образом, в ходе рассмотрения дела должностное лицо не располагало достаточными доказательствами, указывающими на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитник ФИО1 – Казаков В.П. в судебное заседание также не явился, предоставил письменное ходатайство об отложении дела, которое оставлено без удовлетворения.

Заслушав прокурора Еланкову О.Н., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1 и 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н.

В силу пункта 34 указанных Правил ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателя (его представителя).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ИП ФИО1 в период 2021-2022 г.г. в нарушение ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не организовал надлежащие учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства выявлены ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Канской межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1, Канским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2022 года, инициировано рассмотрение материалов по выявленному правонарушению в соответствии с компетенцией государственной инспекции труда в Красноярском крае, что подтверждается письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Государственным инспектором государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, его действия (бездействия) правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы, что не оспаривается заявителем.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по приведенным в данном пункте основаниям, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (абзац второй подпункта «а»).

Вопреки доводам жалобы, в случае если в ходе прокурорского надзора будет выявлено нарушение прав и интересов граждан, органы прокуратуры вправе самостоятельно инициировать проведение соответствующих контрольных мероприятий. Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица административного органа и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, малозначительным деянием, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Казакова В.П. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья А.С. Солдатихин