Дело №

РЕШЕНИЕ.

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023г.

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий Трифонова Э.А., с участием:

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое решение - командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Белорусской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей, и на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 № от 28.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что, управляя транспортным средством ХЕНДЭ Солярис государственный номер № ФИО1 28.02.2023г. в 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, двигалась у <адрес>, управляя ТС, осуществила движение по тротуару в нарушение ПДД, нарушила требование п. 9.9 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.03.2023г. постановление № от 28.02.2023г. оставлено без изменения, признано законным и обоснованным.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ФИО1, указывает о том, что: протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения, которые с учётом положений ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в её пользу, имелись нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, имелись обстоятельства исключающие производство по делу, однако, дело было рассмотрено на месте выявления нарушения, в частности, не смотря на требование заявителя ФИО1 о юридической защите, заявленное письменно, путём записи в протоколе, должностное лицо необоснованно нарушило право заявителя на получение юридической помощи защитника в соответствии со ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностное лицо не выносило; в действиях заявителя ФИО1 отсутствовало событие административного правонарушения, так как территория, прилегающая к дому № <адрес>, указанная в протоколе не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и прилегает к <адрес> и <адрес>, являющихся таковыми, и ограничена ими, место выявления нарушения является прилегающей территорией (жилой массив, дворовая территория), что подтверждается представленными заявителем ФИО1 приложениями к жалобе; также должностное лицо неверно указало в протоколе место совершения административного правонарушения, а именно какие-либо доказательства того, что место совершения нарушения является тротуаром, материалы не содержат; материалы дела не содержат каких-либо доказательств, доказывающих виновность заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, при составлении протокола аудио и видео фиксация не осуществлялась, план и схема не составлялись. В решении указанные нарушения оставлены без внимания.

В судебное заседание явились заявитель лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение - командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ соответственно, отводов составу суда не заявили.

Заявителем лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1, в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об истребовании из ОАО "Коломяжское" копию технического паспорта автомобильной дороги(улицы) Оптиков на участке от <адрес> до <адрес>, с целью подтверждения доводов о том, что территория, прилегающая к дому № <адрес> не является дорогой, а является прилегающей (дворовой) территорией.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд определил приобщить данное ходатайство к материалам дела, однако, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает.

Все необходимые сведения были истребованы в рамках рассмотрения настоящего административного материала, предоставленные суду для рассмотрения жалобы, добытые соответствующими должностными лицами, при производстве по делу, оценка которым дана, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и оценка данным доказательствам в рамках рассмотрения настоящей жалобы является тайной совещательной комнаты при принятии решения по существу рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд определил в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Также, заявителем лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фото и видеофиксации с места административное правонарушения, которое суд определил оставить без удовлетворения, поскольку данная фото и видеофиксация произведена самим лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1, в иное время, не в рамках административного материала, и данные доказательства, добытые не в рамках административного материала и не сотрудником ГИБДД, а также с учётом того, что в деле имеется фотофиксация с места административного нарушения, оценка которому также будет дана суду в совещательной комнате при разрешении дела по существу.

У должностного лица, вынесшего обжалуемое решение - командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 каких-либо ходатайств не имелось.

В ходе судебного заседания лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, жалобу поддержала и просила суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление и решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив суду о том, что также неверно указано место совершения административного правонарушения, поскольку её транспортное средство находилось в промежутке между корпусами № и № <адрес>, а указано место совершения корпус № <адрес>, к которому она вообще не подъезжала.

В ходе судебного заседания должностное лицо, вынесшего обжалуемое решение - командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, просил суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемые постановление и решение без изменения, поскольку считает, что рассмотрев все материалы, считает, что всё законно и обоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.03.2023г., подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в обжалуемом постановлении отсутствует.

Позиция ФИО1 относительно инкриминируемого правонарушения, в постановлении не отражена, не исследована, не оценена. Из обжалуемого постановления не следует, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, какой-либо анализ собранных доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

Фактически, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоят из постановления, не содержащего ни позиции ФИО1, ни сведений об имеющихся по делу доказательствах, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора, и фотографии, на которой административное правонарушение не зафиксировано, на фотографии нет, ни транспортного средства ФИО1, ни сведений позволяющих идентифицировать место изображённое на фотографии как место совершения административного правонарушения, какой-либо видеофиксации нарушения не представлено.

Рукописная отметка сотрудника ГИБДД об адресе, не может являться безусловным и достоверным подтверждением данного адреса, в особенности с учётом позиции заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что место совершения административного правонарушения указано не верно, и фактически, данный довод документально не опровергнут.

При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано на несогласие с нарушением. Инспектором при рассмотрении дела данная позиция не оценена.

Сведений об имеющихся по делу доказательствах протокол также не содержит.

Фото или видео местонахождения автомобиля в представленных материалах не имеется, как и ссылки на фото (видео) фиксацию правонарушения.

Направление движение транспортного средства не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении.

Также имеется нарушение при рассмотрении ходатайства ФИО1 о предоставлении ей юридической помощи, так как ходатайство было заявлено при оформлении протокола 28.02.2023г., однако, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 28.03.2023г., в тот же день, когда у инспектора отобраны объяснения.

Суд допускает возможность наличия технической опечатки, однако, сведений о таковой, материалы не содержат, и в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

С учётом отсутствия схемы правонарушения, фото или видео фиксации, а также рапорта инспектора о конкретном месте движения автомобиля, представленные суду материалы, не позволяют достоверно установить точное местонахождение автомобиля, и что движение осуществлялось по тротуару.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, как наличия события данного правонарушения, так и вины ФИО1 в его совершении – в представленных суду материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, отражено, что постановление инспектора является законным и обоснованным, однако, командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга вышеуказанные обстоятельства оставлены без внимания и оценка им не дана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.03.2023г. - подлежат отмене.

Учитывая, что собранные к настоящему времени материалы дела достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат, а, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, и по истечении указанного срока, сбор новых доказательств по делу недопустим, производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, и наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, суд считает, что иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению судом не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от 28.02.2023г. инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от 31.03.2023г. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено решение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А..