УИД: 66RS0009-01-2023-002570-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2562/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило административное исковое заявление ООО «СИТ», поданное представителем ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просит в случае утраты судебного приказа возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил находилось исполнительное производство №-ИП от 27.07.2020г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк». Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО «СИТ» в порядке процессуального правопреемства. Указанное определение было направлено судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ., но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. при проверке данных на официальном сайте ФССП стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, которые должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ., не получены. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП было направлено заявление о местонахождении исполнительного документа.ДД.ММ.ГГГГ. в адрес общества поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 24.04.2023г. 26.04.2023г. был повторно направлен запрос о местонахождении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. обществу поступил ответ на обращение, в котором информация о местонахождении исполнительного документа, справка об утрате или сведения о дате почтового реестра, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, с указанием, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока возврата исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о местонахождении судебного приказа отсутствует, справка об его утрате отсутствует. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателем не получены, что нарушает права взыскателя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписки.

Заинтересованное лицо, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ответу на судебный запрос от ГУ МВД России по СО должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных административным истцом следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк», размер задолженности 32007,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по судебному приказу на ООО «СИТ» в порядке процессуального правопреемства.

Указанное определение с заявлением о замене стороны исполнительного производства было направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ. посредством заказного почтового отправления (ШПИ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства взыскателю не поступало, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно данным на официальном сайте ФССП, ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава, выразившиеся в нарушении срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, которые должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ., обществом не получены. Доказательства обратного административными ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП представителем ООО «СИТ» было направлено заявление о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа, номере и дате реестра почтовой корреспонденции которым направлен исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес общества поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «СИТ» был повторно направлен запрос о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. обществу поступил ответ на обращение, с указанием, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. В указанном ответе информация о местонахождении исполнительного документа, справка об утрате или сведения о дате почтового реестра, которым направлены постановление и исполнительный документ, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника отдела на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа была направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы, с указанием, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока возврата исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств своевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии с положениями п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административными ответчиками не представлены доказательства об отсутствии нарушении прав и свобод административного истца (взыскателя по исполнительному производству), за защитой которых он обратился в суд. На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении копии материалов исполнительного производства, копий обращений ООО «СИТ» в рамках исполнительного производства и ответов на них, предоставлении доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ответ в суд не представлен.

Направление взыскателю указанного постановления с нарушением срока, а также не направление указанного постановления взыскателю и не возвращении исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное получение постановления, на возможность повторного своевременного предъявления исполнительного документа в отношении должника к исполнению, а в случае утраты исполнительного документа, на возможность своевременно обратиться в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

Иные административные исковые требования административным истцом суду не заявлены, требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 не предъявлялись, не конкретизировались и не уточнялись.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «СИТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с оригиналом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «СИТ».

Об исполнении решения суда известить ООО «СИТ» и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.