Решение по делу № 2-38/2023 от 17.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 64 094 рублей 71 копейки и уплаченной госпошлины в размере 2122 рублей 84 копеек.

УИД 60RS0023-01-2022-001017-51

Дело 2-38/2023 (2-419/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 17 января 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094 рублей 71 копейки и уплаченной госпошлины в размере 2122 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094 рублей 71 копейки и уплаченной госпошлины в размере 2122 рублей 84 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик не исполнил обязанности по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 64 252 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «<данные изъяты>» уступило и передало истцу права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по договору ответчика №. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в последствии данный судебный приказ был отменен, в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64094 рублей 71 копейки и в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 2 122 рублей 84 копеек.

Истец АО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела, возражения по делу не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» заключил в офертно-акцептной форме договор № «<данные изъяты>» с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит (займ) в сумме 30 000 рублей, процентная ставка 09, % в день, 328,5 % годовых, срок кредита 24 недели, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления на счет ФИО2 (<данные изъяты>) № карты VISA №, что подтверждается договором № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями Договора потребительского займа (микрозайма), реестром должника, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, реестром sms отправлений АСП в адрес клиента (ИД клиента №) и не оспаривается ответчиком. Банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В договоре № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13), ФИО2 подтвердил ЦКП, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам …

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору займа ответчика.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, права требования к должникам цедента согласно приложению № к договору, в размере задолженности образовавшейся на момент перехода права; при этом цедент не уступает права по совершению после даты уступки начислений процентов за пользование денежными средствами по договорам займа. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № возмездной уступки прав требования (цессии), реестром должников (приложение № к договору №) и свидетельствует о возникновении обязательств ответчика перед истцом.

Согласно расчету задолженности, представленной первоначальным кредитором истцу и имеющемуся в материалах дела, её общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 64252 рубля, из них: сумма основного долга 28 801 рубль, проценты 25 961 рубль, проценты на просроченный основной долг 9490 рублей; последний платеж, осуществленный ответчиком в счет погашения займа, ДД.ММ.ГГГГ – 4979 рублей. Снижение суммы взыскания является правом истца, суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, а также соответствует п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ч.11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанное Банком России в соответствующем квартале, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 2122 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094 рублей 71 копейки и уплаченной госпошлины в размере 2122 рублей 84 копеек – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, к/с №, БИК №, р/с №, адрес: <адрес>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 602-023, ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 094 рублей 71 копейки, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 2 122 рублей 84 копеек, а всего 66217 (шестьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов