46RS0020-01-2024-000479-72 2-8/2025
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года гор. Курск
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего Майданова Р.В.,
секретаря судебного заседания Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рыльского района Курской области в интересах Муниципального образования «Рыльский район» Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обращении имущества в доход государства,
установил
Прокурор Рыльского района Курской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО5 в котором с учетом уточнений просит суд признать принадлежащими ФИО1 нежилое здание, общей площадью 537,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер (далее КН) №, земельный участок под ним, площадью 515,8 кв.м., КН №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО5 на указанные нежилое здание и земельный участок под ним, обратить указанное недвижимое имущество в доход государства.
В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки законности распоряжения бюджетными средствами МКУ «Центр бюджетного учета Рыльского района Курской области» установлено, что главой Рыльского района ФИО1 досрочно прекратившим свои полномочия, были произведены расходы, не соответствующие полученным доходам. Так, решением представительного собрания Рыльского района Курской области от 21.09.2018 № 5 ФИО1 был избран главой Рыльского района. Решением того же представительного собрания от 05.09.2023 № 348 досрочно прекращены полномочия главы Рыльского района ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию. Таким образом, в период с 21.09.2018 до 05.09.2023 ФИО1 занимая муниципальную должность, являлся лицом обязанным представлять сведения о доходах и расходах, соблюдая при этом установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории должностных лиц запреты и ограничения. В ходе проверки установлено, что в 2023 году ФИО1 была совершена сделка на сумму, которая существенно превышает доходы его самого, доходы его супруги ФИО2 Так 24.01.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО3 (родной брат ФИО2), действующим по указанию и в интересах ФИО1, за счет предоставленных последним денежных средств в размере 10000000 руб., были приобретены нежилое здание площадью 537,4 кв.м., КН № и земельный участок под ним площадью 515,8 кв.м., КН №, категория земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано на ФИО3 При этом, по данным налоговых органов, справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставленных ФИО1 совокупный доход его и его супруги ФИО2 за 2020-2022 гг., 1 месяц 2023 г. составил 8390323,34 руб., при этом в 2021 г. супругами ФИО7 были понесены расходы на приобретение прицепа к легковому автомобилю (09.02.2021) стоимостью 30000 руб., автомобиля <данные изъяты>) стоимостью 1900000 руб., автомобиля Мерседес-Бенс <данные изъяты>) стоимостью 2950000 руб. Таким образом, для приобретения ФИО1 недвижимого имущества, имелся доход в размере 3510323,34 руб. Расходы в размере 6489676,66 руб., произведенные на приобретение недвижимого имущества с указанными выше характеристиками, не подтверждены законными доходами, полученными ответчиками ФИО7 в указанный период времени. Кроме этого, анализ сведений о доходах ответчиков Б-вых, показал, что необходимого объема законно полученных денежных средств для приобретения указанного выше недвижимого имущества, у них не имелось. Таким образом, ФИО3 является номинальным владельцем нежилого здания, земельного участка под ним, по адресу: <адрес>, а фактическим владельцем данной недвижимости, является ФИО1
При этом, на основании муниципального контракта аренды недвижимого имущества от <дата> №, указанное недвижимое имущество ФИО1 от имени ФИО3 было передано во временное пользование с 09.02.2023 по 31.12.2025 МКУ «Центр бюджетного учета Рыльского района Курской области». Денежные средства получаемые за аренду перечислялись на банковскую карту с расчетным счетом №, открытую в <данные изъяты>» на имя ФИО3, находящуюся в пользовании и распоряжении ФИО1
Таким образом, нежилое здание общей площадью 537,4 кв.м. и земельный участок под ним, общей площадью 515,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежали семье ответчиков ФИО7, несмотря на регистрацию права собственности на указанные объекты за ФИО3 При этом, в целях сокрытия приобретенного имущества, а т.ж. его стоимости, превышающей доходы за 2020-2022 гг., ФИО1, являющимся лицом, замещающим муниципальную должность, не были выполнены обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении указанного имущества и поскольку ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие приобретение спорной недвижимости за счет законных источников дохода, она подлежит обращению в доход государства.
26.06.2024 Управлением Росреестра по Курской области зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО5 на указанные выше нежилое здание и земельный участок, в связи с заключением 13.06.2024 договора купли-продажи недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ФИО5 к ФИО8 на основании договора купли-продажи от 03.07.2024, Управлением Росреестра по Курской области приостановлена, в связи с наложенными обременениями в виде запрета регистрации.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку стороной сделки он не являлся, недвижимое имущество ФИО3 приобреталось за счет заемных денежных средств. Он лично ФИО3 никаких денежных средств не передавал.
Представитель ответчика ФИО1-ФИО10 в судебном заседании исковые требования т.ж. не признала, просила в иске отказать, поскольку все представленные стороной истца доказательства, не являются достоверным подтверждением обоснованности заявленных требований, вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела не имеет для суда преюдициального значения и не свидетельствует о том, что ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка и здания на нем. Не подтверждается представленными материалами и факт того, что ФИО1 передал ФИО3 собственные денежные средства для приобретения спорной недвижимости. Из представленных в материалы дела документов не следует, что ФИО3 являлся номинальным, а ФИО1 фактическим собственником недвижимого имущества. Недвижимое имущество на основании договора купли продажи было приобретено непосредственно ФИО3 у АО «Экспобанк» за заемные денежные средства, предоставленные ему ФИО5 При этом, тот факт, что ФИО5 передал денежные средства ФИО3 через ФИО1 не является нарушением законодательных норм и не свидетельствует о том, что ФИО1 является фактическим собственником спорного недвижимого имущества, да и использование заемных денежных средств для приобретения имущества, законом не запрещено. Законность данной сделки не оспаривается ни продавцом-АО «Экспобанк», ни покупателем ФИО3, поскольку ими были выполнены условия договора. ФИО1 стороной данной сделки не является. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО3 03.02.2023 Управлением Росреестра по Курской области. В последующем, 13.06.2024, еще до подачи иска между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. На момент приобретения ФИО5 спорного имущества, оно не являлось предметом судебного разбирательства, не состояло под арестом, не являлось предметом залога, не обременено правами третьих лиц, т.е. сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме. ФИО1 стороной и участником данной сделки не являлся. Было зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанную недвижимость. 03.07.2024 ФИО5 и ФИО8 был подписан договор купли-продажи указанных выше здания и земельного участка. В этот же день, договор и акт приема передачи были переданы в Управление Росреестра по Курской области, для государственной регистрации перехода на них права собственности. ФИО1 стороной данных сделок не являлся. Как ФИО5 так и ФИО8 являются добросовестными приобретателями, правоотношений в отношении указанного имущества с ФИО1 не имели, ФИО1 никогда не являлся собственником спорного недвижимого имущества, поскольку его не приобретал на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества и права собственности у него не возникало. Т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критерию относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что ФИО1 являлся, либо является собственником спорного имущества не имеется, то иск удовлетворению не подлежит. В иске заявлены требования о прекращении права собственности ФИО5 на вышеуказанное спорное имущество, зарегистрированное на основании сделки, при чем указанная сделка стороной истца не оспаривается, не заявлены основания, по которым указанная сделка является недействительной, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о прекращении права собственности зарегистрированного в установленном порядке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании, проводимом 09.12.2024 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не являлся владельцем спорной недвижимости, он (ФИО11) являлся как юридическим, так и фактическим владельцем указанного недвижимого имущества, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. Данные нежилое зданием и участок под ним им приобретались за счет заемных денежных средств полученных от ФИО5, в целью извлечения для себя прибыли. Все сделки с указанной недвижимостью производились им самостоятельно и осознанно, налог за здание в 2023 г. им т.ж. был оплачен. ФИО1 оказывал ему консультативную помощь по процедурным и организационным моментам приобретения недвижимого имущества и последующей сдачи его в аренду.
Представитель ответчика ФИО3-ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 не был фактическим владельцем недвижимого имущества. ФИО3 являлся юридическим и фактическим владельцем спорных нежилого здания и земельного участка под ним, самостоятельно владел, пользовался и распоряжался недвижимостью. Данное нежилое здание приобреталось ФИО3 за заемные денежные средства, полученные им от ФИО5 по расписке, для извлечения прибыли. Все сделки с данной недвижимостью ФИО3 производились самостоятельно и осознанно, налог за 2023 г. т.ж. был оплачен ФИО3 Использование заемных денежных средств для приобретения имущества не запрещено законом. Долговые обязательства у ФИО3 возникли перед ФИО5, а не перед ФИО1 Право собственности ФИО3 на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области. Законность данной сделки ее сторонами не оспаривалась. На момент приобретения ФИО3 спорного имущества, оно не являлось предметом судебного спора, не состояло под арестом, не являлось предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц. Т.е. сделка, требующая государственной регистрации, была совершена в надлежащей форме. ФИО1 не являлся участником и стороной данной сделки. 13.06.2024 ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, на основании которого Управлением Росреестра по Курской области, было зарегистрировано право собственности ФИО5 на данную недвижимость. Законность данной сделки сторонами т.ж. не оспаривалась, ФИО1 не является участником и стороной сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что ФИО1 является или являлся стороной договора купли-продажи данного имущества когда-либо. Факт передачи ФИО3 ФИО1 банковской карты <данные изъяты>» на которую ежемесячно поступали выплаты в виде арендной платы по муниципальному контракту, не является доказательством того, что именно ФИО1 является собственником имущества. ФИО3 был уверен, что денежные средства от аренды поступают его кредитору в счет погашения задолженности по расписке о долговых обязательствах. Таким образом, представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО1 передал для приобретения недвижимости свои собственные денежные средства и что здание фактически принадлежало ему. Ссылки стороны истца на объяснения и допросы ФИО3 проведенные в рамках предварительного расследования уголовного дела, не основаны на законе, поскольку в гражданском процессе, сведения, содержащиеся в документах органа предварительного расследования (объяснения, показания) приобретают достоверность после судебного контроля, посредством вынесения приговора суда.
Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просит все требования, заявленные к нему, оставить без удовлетворения, поскольку он в ходе своей текущей финансово-хозяйственной деятельности 22.01.2023 передал наличные денежные средства в сумме 10000000 руб. в виде целевого займа, предназначенного для приобретения нежилого помещения общей площадью 537,4 кв.м. и земельного участка под ним площадью 515,8 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. При этом в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату инвестиций займодавцу был определен залог-приобретаемая недвижимость в полном объеме. Перед этим он проверил предмет залога, что здание и земельный участок находятся в частной собственности, реализуются на рынке недвижимого имущества свободно, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит. Собственником имущества является надежная финансово-кредитная организация, имеющая солидную деловую репутацию. Таким образом, до момента совершения указанной кредитной сделки он осуществил комплекс мероприятий направленных на минимизацию рисков безвозвратной утраты инвестиций при реализации указанного проекта. В последующем, в преддверии даты возврата денежных средств его попросили о пролонгации договора займа до апреля 2024 года, что нарушило его финансово-хозяйственные планы и вынудило прибегнуть к заимствованию выпавших из оборота денежных средств у ФИО8 в сумме 10000000 руб., о чем 10.09.2024 им был заключен договор займа с ФИО8 с залогом недвижимости. 26.06.2024 он в рамках исполнения принятых перед ФИО8 обязательств, он зарегистрировал свои права на спорную недвижимость в Управлении Росреестра по Курской области, затем 03.07.2024 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимость к новому кредитору. Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО5 к ФИО8 15.07.2024 была приостановлена, в связи с наложенными обременениями в виде запрета регистрации. Удовлетворение исковых требований прокурора грозит ему, действовавшему открыто, добросовестно и в строгом соответствии с законом, полной утратой вложенных средств в особо крупном размере.
Представитель третьего лица МКУ «Центр бюджетного учета Рыльского района Курской области» ФИО14 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснила, что спорное здание было им предоставлено в пользование, они им пользовались и используют его по настоящее время.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 собственником спорного недвижимого имущества не являлся. ФИО3 самостоятельно владел и пользовался им. Нежилое здание и земельный участок ФИО3 были приобретены за заемные денежные средства, кроме того им (ФИО11) был уплачен налог за 2023 г. Сделки со спорной недвижимостью ФИО3 осуществлялись сознательно и самостоятельно, без привлечения ФИО1 к какому-либо участию в данных правоотношениях. Право собственности на недвижимость было зарегистрировано за ФИО3 Сделка между АО «Экспобанк» и ФИО3 была законной, стороны ее не оспаривают. 13.06.2024 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорных нежилого здания и земельного участка, которые на момент заключения сделки не являлись предметом судебного разбирательства. Он сам является добросовестным приобретателем спорной недвижимости, т.к. не знал и не мог знать, о препятствиях при её приобретении. Недобросовестность его действий, не установлена.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Исследовав материалы дела и доводы сторон и оценив, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а т.ж. достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
В соответствии со ст. 1 Конституции РФ и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а т.ж. за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон «О противодействии коррупции»).
Контроль за расходами устанавливается в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее т.ж. - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Согласно п/п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие (занимающие) муниципальные должности.
В силу положений ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицами, замещающими должности муниципальной службы, в установленном порядке подаются сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а т.ж. о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», следует что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 230-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 230-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) муниципальные должности.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.
Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего, тем более что федеральный законодатель в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов ограничил круг лиц, за чьими расходами осуществляется контроль, теми членами семьи государственного (муниципального) служащего, которые, как правило, ведут с ним общее хозяйство, а именно супругой (супругом) и их несовершеннолетними детьми (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ).
Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Согласно п. 2 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 559, государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с дата по дата) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с дата по дата) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено, п. 8 вышеназванного Положения, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в подпунктах «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения.
При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.
Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке доказательств, суд принимает во внимание не только показания свидетелей и объяснения сторон, даваемые ими в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и протоколы их опросов и допросов, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Согласно Закону № 273-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в решениях от 29.11.2016 № 26-П, от 06.06.2017 № 1163-О, органы прокуратуры осуществляют собственную проверку обстоятельств коррупционных правонарушений и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, уполномочен осуществлять прокурор.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а т.ж. не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.
Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 и 14 Закона № 273-ФЗ ответственности.
Законодателем положениями ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ установлена гражданско-правовая ответственность не только лиц, замещающих муниципальные должности, но физических лиц, участвовавших в совершении коррупционного правонарушения.
Согласно п.п.8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушен запрет и ограничения, установленные законодательством по противодействию коррупции, при предоставлении сведений о доходах и принадлежащем ему имуществе.
Так, судом установлено, что решением Представительного собрания Рыльского района Курской области от 21.09.2018 № 5 ФИО1 избран главой Рыльского района Курской области.
Решением Представительного собрания Рыльского района Курской области от 05.09.2023 № 348 досрочно прекращены с 11.09.2023 полномочия главы Рыльского района Курской области ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию.
Таким образом, в период с 21.09.2018 по 11.09.2023 ФИО1 являясь лицом, занимающим муниципальную должность и обязанным предоставлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения. В указанный период ФИО1 предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а т.ж. аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги ФИО2
Обращаясь в исковым заявлением в суд, прокуратура Рыльского района Курской области, ссылается на то, что ФИО1 в 2023 г. совершена сделка по приобретению недвижимого имущества, превышающая его доходы за 3 предыдущих года и юридически оформленные на близкого родственника супруги последнего-ФИО3 в целях уклонения от обязанности декларировать источник происхождения соответствующих денежных средств. В этой связи недвижимое имущество, полученное в результате указанной сделки, подлежит, по мнению истца, обращению в доход государства.
В период муниципальной службы за 2020-2022 гг. и 1 месяц 2023 г. доход ФИО1 составил 8390323,34 руб., в том числе за 2020 <данные изъяты>. Совокупный доход семьи ФИО7 составил 64401,28 руб.
В 2021 году ФИО1 с супругой произведены расходы на приобретение прицепа к легковому автомобилю, стоимостью 30000 руб., автомобиля Вольво, стоимостью 1900000 руб., автомобиля Мерседес-Бенс, стоимостью 2950000 руб., всего на общую сумму 4880000 руб.
Таким образом, общий доход ФИО1 и его супруги за 2020-2022 гг., 1 месяц 2023 г. с учетом произведенных расходов составил 3510323,34 руб.
В обоснование требований прокурор ссылается на то, что с учетом приобретения в январе 2023 г. спорного недвижимого имущества за денежные средства в размере 10000000 руб., расходы произведенные ФИО1 и его супругой ФИО2 в размере 6489676,66 руб., не подтверждены законными доходами, полученными ими в указанный выше период.
Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд об обращении имущества ФИО1 в доход Российской Федерации (нежилого здания, общей площадью 537,4 кв.м., КН №, земельного участка под ним, площадью 515,8 кв.м., КН №, категория земель-земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>) являются не материалы контроля кадрового подразделения администрации Курской области, а поступившие из Рыльского МСО СУ СК России по Курской области материалы предварительного следствия, свидетельствующие о несоответствии доходов ФИО1 его расходам на совершение сделки по оплате спорного имущества и последующего оформления в собственность доверенного лица - ФИО3
По утверждению стороны истца указанная выше недвижимость была приобретена ФИО3 на денежные средства предоставленные последнему ФИО1, поскольку семья ответчиков Б-вых, денежными средствами в указанном размере не располагала, их совокупный доход не позволял за счет собственных средств, приобрести вышеуказанное дорогостоящее недвижимое имущество.
Общий доход ответчиков Б-вых по данным налоговых органов в период с 2020-2022 гг., 1 месяц 2023 г. составил 1579870,31 руб.
Согласно договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества заключенного 24.01.2023 между ФИО3 (покупатель) и АО «Экспобанк» (продавец), продавец передал в собственность покупателя, покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: - нежилое здание, общей площадью 537,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, - земельный участок, общей площадью 515,8 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, с КН №, категория земель – земли населенных пунктов. Указанное имущество согласно договора было приобретено ФИО3 за 10000000 руб. За ФИО3 было зарегистрировано право собственности, на недвижимое имущество с указанными выше характеристиками, что подтверждается Выписками ЕГРН.
На основании муниципального контракта от <дата> № аренды недвижимого имущества арендодатель ФИО3 передал во временное пользование (с 09.02.2023 по 31.12.2025) арендатору МКУ «Центр бюджетного учета Рыльского района Курской области» нежилые помещения общей площадью 536,4 кв.м. находящиеся в здании по адресу: <адрес>, количество этажей 3, в том числе подземных 1, КН №, расположенном на земельном участке КН №, общей площадью 515,8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях размещения МКУ «Центр бюджетного учета Рыльского района Курской области».
Общая сумма арендной платы за помещение составляет 5865534 руб., в том числе (НДФЛ) 13% (762519,42 руб.), удерживаемый налоговым агентом, из расчета 315 руб. за 1 кв.м. в месяц.
Из представленных стороной истца в материалы дела объяснений ФИО3, протокола допроса ФИО3 следует: в начале декабря 2022 г. ФИО1 предложил ему оказать в помощь в приобретении нежилого помещения, принадлежащего какому-то банку, находящегося в г. Рыльске Курской области. Помощь ФИО3 заключалась в том, что он приобретает и оформляет в свою собственность указанное помещение, а ФИО1 далее сам, решает, как им распорядится. На вопрос ФИО3 ФИО1, за какие средства будет приобретаться помещение, ФИО1 ему пояснил, что бремя по приобретению и оформлению в собственность ФИО3 указанного здания он (ФИО1) берет на себя, а от ФИО3 требуется лишь оформить здание в свою собственность. Примерно в середине декабря 2022 г. по указанию ФИО1, ФИО3 от водителя <данные изъяты> <адрес> по имени ФИО6 получил 10000000 рублей, а затем действуя в интересах и по указанию ФИО1, встретился с представителем банка ФИО12, которому и передал указанные денежные средства в счет оплаты приобретения нежилого помещения, после чего был оформлен договор купли-продажи нежилого помещения.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 в судебном заседании указанные обстоятельства не подтвердил, указал что спорные нежилое помещение, земельный участок им приобретались за заемные денежные средства, он являлся фактическим и юридическим их владельцем, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, оплатил налог на имущество. ФИО1 содействовал его покупке, оказывал консультативную помощь по процедурным и организационным моментам приобретения недвижимого имущества и последующей сдачи его в аренду.
Из представленной стороной ответчиков расписки от 16.01.2023 следует что ФИО3 получил от ФИО5 наличные денежные средства в сумме 10000000 руб. в виде целевого займа на приобретение нежилого недвижимого имущества - здания общей площадью 536,4 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, количество этажей 3, в том числе подземных 1, и земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположено данное здание. Условиями указанной расписки т.ж. определено, что займ возвращается по требованию займодавца путем передачи наличных денежных средств на счет займодавца. При невозможности вернуть займ, в указанные займодавцем сроки, заемщик обязуется передать в собственность займодавца приобретенное за данный займ имущество. Займодавец впоследствии вправе распорядится данной недвижимостью по своему усмотрению.
Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действий, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
При этом в соответствии со ст.ст. 421, 424, 454 ГК РФ стороны свободны в заключении договора купли-продажи и определении всех его условий, в том числе о цене договора. Стороны вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, при этом стоимость имущества по договору может быть ниже среднерыночной цены, т.к. условия договора купли-продажи являются соглашением сторон договора.
Как следует из представленных материалов дела 13.06.2024 между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 537,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, КН №, земельного участка под ним, общей площадью 515,8 кв.м., КН №, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом № 230-ФЗ.
В судебном заседании стороной истца не доказан факт приобретения недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> за денежные средства принадлежащие ФИО1
Сведения, содержащиеся в письменных объяснениях, протоколе допроса ФИО3 представленные истцом в качестве доказательств того, что недвижимость приобреталась ФИО3 в интересах и за денежные средства ФИО1, источник получения которых не установлен и легальность получения которых не подтверждена, что ФИО1 является фактическим владельцем здания и земельного участка под ним, что с целью ухода от необходимости их декларирования информация о данном имуществе ФИО1 скрывалась путем приобретения и регистрации на фиктивного владельца, суд не имеет возможности проверить и оценить, поскольку ответчик ФИО3 их содержание в судебном заседании не подтвердил.
При этом сведения, содержащиеся в указанных объяснениях, протоколе допроса какими-либо иными доказательствами не подтверждены, не проверены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 УПК РФ, поскольку применение санкции, предусмотренной п. 2 ст. 235 ГК РФ, нередко следует после признания должностного лица виновным в совершении преступления.
Данные предварительного расследования не имеют преюдициального значения для гражданского судопроизводства: в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда рассматривающего дело об гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, и только по вопросам, имели ли место соответствующие действия и совершены ли они этим лицом. Следовательно, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств, устанавливающих или подтверждающих вину ответчика ФИО1 Таким образом, без документального подтверждения вины, обращение имущества в доход государства не представляется возможным.
Доводы прокуратуры об отсутствие у ФИО3 денежных средств в сумме 10000000 руб. достаточной для совершения вышеуказанной сделки, носит предположительный характер, поскольку ФИО3 не является субъектом, подлежащим контролю по смыслу положений Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности. И иных лиц их доходам», т.к. должность ФИО3 не предполагает обязанности предоставления сведений о расходах, да и использование заемных денежных средств нормами законодательства Российской Федерации не запрещается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств того, что нежилое помещение и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> приобреталось за денежные средства принадлежащие ФИО1, который являлся и фактическим его владельцев, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Рыльского района Курской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил
В удовлетворении исковых требований прокурора Рыльского района Курской области, действующего в интересах Муниципального образования «Рыльский район» Курской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об обращении имущества в доход государства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рыльский районный суд.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено: 10.03.2025.