УИД 74RS0005-01-2025-004317-18

Дело № 2-153/2026

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 421+7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ... в координатах характерных точек границ земельного участка: н1 X620399.02; Y2322697.46, н2 X620393.25; Y2322724.33, 3 X620392.63; Y2322724.09, 4 X620380.60; Y2322719.36, 5 X620378.86; Y2322718.68, 6 X620384.25; Y2322692.06, 7 X620396.52; Y2322696.47, н1 X620399.02; Y2322697.46.

В обоснование требований указано, что в 1992 года брат истца ФИО7 приобрел садовый дом и земельный участок по адресу: .... После приобретения указанного имущества истец передал его во владение истцу. С 1992 года по настоящее время истец владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, вносит членские взносы.

Протокольным определением от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО9 в судебном заседании требования о признании права собственности на земельный участок поддержала.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, СНТ «Металлург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей по доверенности, ФИО10 поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 с 1992 года являлся членом СНТ «Металлург», собственником земельного участка, площадью 422 +/-7 кв.м, расположенным по адресу: ..., что подтверждается копией государственного акта о праве собственности на землю Ч 3 1642-93, зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1642 от 27 июня 1993 года (л.д.65-66).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером №, что следует из выписки ЕГРН (л.д.67-73).

ФИО7 умер хх.хх.хх (л.д.76).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются ответчики -ФИО8, ФИО3, ФИО4

Истец является сестрой умершего ФИО7, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.52,54).

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после приобретения земельного участка по сделке в 1992 году и до оформления государственного акта, ФИО7 передал данное имуществу своей сестре – истцу ФИО2 С 1992 года истец владеет земельным участком как своим собственным.

Свидетель ФИО11, являющаяся собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Металлург» в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома с 1999 года, с указанного времени видела ее на земельном участке в СНТ, участком кроме семьи ФИО1 никто не занимается. Ранее мать истца рассказывала, что участок приобрел ее сын ФИО5, однако сад им стал не нужен, в связи с приобретением другого.

Из представленных истцом в материалы дела копий членских книжек, оформленных на ФИО7, следует, что начиная с 1992 года по 2025 год, за земельный участок уплачиваются членские взносы.

Подлинники членских книжек находятся в распоряжении истца, представлены для обозрения в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом с 1992 года нашел свое подтверждение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО7 при жизни, его наследники или иные лица заявляли о правах в отношении недвижимого имущества, в ходе рассмотрения спора не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности установлена, учитывая также, что ответчики ФИО3, ФИО4 заявленные требования признали, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в установленном законом порядке, в ЕГРН имеются сведения о характерных точках границ земельного участка, оснований для указания в резолютивной части решения суда характерных точек границ земельного участка, содержащихся в межевом плане, подготовленном истцом, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 422+7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Веденева