Дело № 2-43/2023

УИД 22RS0015-01-2022-003958-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 177 590,43 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 751,81 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Geely Coolray», VIN <***>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АС <***>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 177 590,43 руб., т.е. к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1, нарушивший правила дорожного движения при управлении автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство «Geely Coolray» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежало на дату ДТП от 08.06.2021 ФИО4

Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» № АС <***> по договору страхования КАСКО страхователем ФИО4 было застраховано транспортное средство «Geely Coolray» с государственным регистрационным знаком <***>, со сроком действия договора с 01.12.2020 по 30.11.2021.

Согласно административному материалу 08.06.2021 в 14-05 ч. в г. Барнауле по адресу: пр. Ленина, 56 произошло ДТП с участием автомобиля «Geely Coolray» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***>, находившегося под управлением ФИО1

По факту данного ДТП постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 30.07.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения - за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.10.2021 данное постановление от 30.07.2021 оставлено без изменений.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по факту ДТП от 08.06.2021.

Согласно заказ-наряду ООО «АНТ Импорт» от 14.10.2021, а также счету на оплату от 14.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Coolray» составила 177 590,43 руб.

Платежным поручением от 26.10.20221 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «АНТ Импорт» 177 590,43 руб. в счет страхового возмещения по полису КАСКО в отношении автомобиля «Geely Coolray».

По ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКОМ» от 24.01.2022 водитель автомобиля «Toyota Corolla» в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 абз. 1, п. 8.4, термином «Уступить дорогу (не создавать помех) Правил дорожного движения, а водитель автомобиля «Geely Coolray» - требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «Geely Coolray» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Toyota Corolla». Водитель автомобиля «Toyota Corolla» располагал возможностью предотвратить спорное ДТП, уступив дорогу для движения автомобилю «Geely Coolray» - не выезжать на левую крайнюю полосу, после чего, убедившись, что не создает опасности для движения транспортных средств, имеющих преимущество, продолжить движение.

Экспертами определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Coolray», выполненного в ООО «АНТ Импорт» 14.10.2021 (177 400 руб., 169 600 руб. без учетом и с учетом износа соответственно), с учетом товарной стоимости – 189 971 руб., 182 171 руб., по методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату ДТП – 183 300 руб., 174 900 руб., с учетом утраты товарной стоимости – 195 571 руб., 187 471 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении и выводами экспертов.

Истец на основании договора КАСКО возместил водителю автомобиля «Geely Coolray» причиненный данному автомобилю ущерб.

При указанных обстоятельствах суд признает за истцом право требования в порядке суброгации от ФИО1 как виновника ДТП, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, уплаты денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне в счет страхового возмещения.

Заявленный истцом размер ущерба не противоречит выводам судебных экспертов, суммы находятся в пределах допустимой погрешности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 177 590,43 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 751,81 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., факт их несения и размер подтверждены материалами дела. Указанные расходы признаются судом обоснованными, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании ч. 4 ст. 95 ГПК РФ судебному эксперту за счет ответчика подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 27 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДАТА отделом УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 177 590,43 руб. в счет возмещения ущерба, а также 8 251,81 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 185 842,24 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДАТА отделом УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г. Барнаула) в пользу ООО «ЭКСКОМ» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 27 400 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.