Дело № 2а-1523/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001855-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении в отношении должника М. постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что в Канашское РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии был предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Ц., о взыскании задолженности по кредитному договору с должника М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснив, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления наличия у должника М. имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что в собственности должника имеются два земельных участка и два жилых помещения, в отношении которых вынесен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга М. перед АО «ОТП Банк» составляет 147972 рубля 47 копеек.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражении (отзыве) на административный иск привела доводы, аналогичные доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» просила отказать (л.д. <данные изъяты>).

Заинтересованное лицо – должник М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 26 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк» и исполнительной надписи нотариуса <адрес> Ц. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 176126 рублей 71 копейка (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, УФМС МВД РФ, ЗАГС, ФНС России, ПФР, Росреестр), кредитные организации (л.д. <данные изъяты>).

Установлено, что у должника М. в собственности имеются земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение (<данные изъяты> доля в праве), расположенное по адресу: <адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации М. по адресу: <адрес>, в ходе которого должника дома не оказалось, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № (л.д.<данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства установлено, что должник М. ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения военной службы по контракту сроком на <данные изъяты> года в войсковую часть № (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника М. в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сводке по исполнительному производству № с должника М. взыскано 28154 рубля 24 копейки, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 147972 рубля 47 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно ст. 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона № 229-ФЗ). С учетом положений ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не могут осуществляться.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства № (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о его приостановлении совершал необходимые исполнительные действия, применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, у суда не имеется.

Доводы о не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства суд считает необоснованными, так как нормативные положения Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства, предусмотренного ст. 50 указанного закона на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в удовлетворении заявления, административным истцом не представлено.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнения перечисленных им конкретных исполнительных действий, поскольку это будет противоречить ст. ст. 40, 42, 45 Закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года