Адм. дело № 2а-1348/2023 51RS0007-01-2023-001576-45
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2023 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Полузиной Е.С.
при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков ФИО4,
административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, к ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, к ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указав, что с 09.08.2021 по 07.08.2022, с 12.03.2023 по настоящее время он содержался в ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты. Во время его содержания в ФКУ СИЗО-2 он находился в ненадлежащих условиях, а именно в помещении для хранения постельных принадлежностей допускалось нахождение грызунов (крыс), в связи с чем имело место ненадлежащее хранение постельных принадлежностей (подушек и матрацев). Административный истец полагает, что в связи с прямым доступом крыс к постельным принадлежностям, он периодически проходит лечение <.....>, из-за которого им утрачено более 30% четкости зрения. Также, ФИО3 указывает, что грызуны (крысы) передвигались по коридорам следственного изолятора. В камерах, до 20.08.2023 отсутствовала горячая вода. В связи с чем, он был вынужден чистить зубы в холодной воде, отчего у него появилась кровоточивость десен, болели зубы, он утратил <.....>. <.....> был вынужден удалить без анестезии, поскольку он (ФИО3) имеет <.....>. По причине отсутствия горячей воды у него были <.....> заболевания, расстройство <.....>. Нарушение условий содержания существенно подорвали его здоровье. ФИО3 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 379176 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО3 (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить административный иск, в обоснование заявленных требований дополнительно указал, что указанные им нарушения имели место также в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 с 16.02.2021 по 08.06.2021. ФИО3 пояснил, что у него имеется <.....>. Здравпункт в ФКУ СИЗО-2 не обеспечен гипоаллергенной анестезией, в связи с чем он согласился <.....> без анестезии, что причинило ему страдания. После <.....> ему давали обезболивающее средство <.....>. Горячей воды в камерах не было на протяжении всех указанных им периодов его содержания, за исключением периода с 20 по 28 августа 2023, когда горячая вода в камере была. ФИО3 указал, что решетки расположенные на окнах в камерах, значительно выступают над спальным местом, что является травмоопасным. В камере <№> была сломана сантехника. В камере <№> присутствовал грибок. Кроме этого, ФИО3 указал, что 25.09.2023 при обходе ему не дали обратиться к прокурору. Административный истец просит восстановить срок для подачи иска, поскольку он обратился в суд после того как стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме, указав, что последний содержался в ФКУ СИЗО-2 с 16.02.2021 по 08.06.2021, с 09.08.2021 по 27.11.2021, с 03.12.2021 по 16.02.2022, с 24.03.2022 по 23.05.2022, с 10.06.2022 по 01.08.2022, с 12.03.2023 по настоящее время. В камерах где содержался ФИО3, до 20.05.2023 отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. С 20.05.2023 в учреждении смонтирована система горячего водоснабжения камерных помещений расположенных на втором этаже режимного корпуса, и с 20.05.2023 в камерах где содержался административный истец имелось горячее водоснабжение. Здание режимного корпуса было построено и введено в эксплуатацию в 1957 году; в 1980 году был пристроен второй этаж режимного корпуса. При строительстве здания применялись действовавшие на тот момент нормы и правила. Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 было предусмотрено, что при отсутствии в камерах режимного корпуса горячей воды или водонагревательных приборов, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Во исполнение указанного приказа, в учреждении был утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченной воды для питья. Учреждение выдавало горячую воду по потребности, в установленное время. Кроме того, ФИО3 не был лишен права иметь при себе бытовой электрокипятильник мощностью не более 0,6 кВт. По поводу доводов иска о наличии грызунов, представитель административных ответчиков пояснил, что в целях профилактических мер учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг с ООО «<.....>». Из представленных приемо-сдаточных актов исполнителя за спорный период следует, что санитарно-техническое состояние удовлетворительное, объективное обследование объекта дезинфектором подтверждает, что заселенность грызунами отсутствует. Доводы о наличии грибка и сломанной сантехнике в камерах не соответствуют действительности. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению. Проверка наличия неисправного оборудования камеры, является обязанностями инспекторов дежурной службы, заступающих на службу ежедневно. Нарушений служебной дисциплины сотрудниками в указанной части не установлено. Наличие металлических решеток на окнах камер обусловлено необходимостью недопущения побега лиц в них содержащихся и исключения нарушений режима изоляции. Полагает, что в данном случае отсутствует факт нарушения условий содержания истца, наличие виновных, незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2, которые бы повлекли выплату компенсации. Считают, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок обращения с данным иском.
Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать, пояснив, что в 2021 году она производила <.....> ФИО3, последний предупредил что у него имеется <.....>. В здравпункте из анестетиков имеется только <.....>, на который у ФИО3 <.....>. ФИО3 потребовал оказать ему <.....> помощь без анестезии. До и после <.....> ему были выданы обезболивающие таблетки. <.....> у ФИО3 <.....> и необходимость их <.....> не связаны с отсутствием горячей воды.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу части первой статьи 16 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).
Согласно статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, ФИО3 был осужден:
- приговором суда от 05.03.2021 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.07.2021 по отбытию наказания;
-приговором суда от 04.04.2023 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- приговором суда от 10.08.2023 ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 04.04.2023 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
В периоды с 16.02.2021 по 08.06.2021 (убыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), 09.08.2021 по 27.11.2021 (убыл в ФКУ СИЗО-1 г.Мурманска), с 03.12.2021 по 16.02.2022 (убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Санкт-Петербурга), с 24.03.2022 по 23.05.2022 (убыл в ИВС г. Кандалакша, где 29.05.2022 был освобожден из-под стражи), с 10.06.2022 по 01.08.2022 (убыл в ИВС г. Кандалакша, где 06.08.2022 был освобожден из-под стражи), с 12.03.2023 по настоящее время ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области. Согласно камерных карточек за указанные периоды ФИО3 содержался в камерах режимного корпуса: <.....>.
В периоды с 01.03.2021 по 05.03.2021, с 05.04.2021 по 09.04.2021, с 13.09.2021 по 16.09.2021, с 21.09.2021 по 24.09.2021, с 04.10.2021 по 08.10.2021, с 25.10.2021 по 29.10.2021, с 27.12.2021 по 30.12.2021, с 17.01.2022 по 21.01.2022, с 24.01.2022, по 28.01.2022, с 02.02.2022 по 04.02.2022, с 25.03.2022 по 01.04.2022, с 18.04.2022 по 22.04.2022, с 25.04.2022 по 29.04.2022, с 16.05.2022 по 20.05.2022, с 23.05.2022 по 29.05.2022 (освобожден из-под стражи), с 14.06.2022 по 17.06.2022, с 24.06.2022 по 01.07.2022, с 18.07.2022 по 22.07.2022, с 25.07.2022 по 29.07.2022, с 01.08.2022 по 06.08.2022 (освобожден из-под стражи), с 27.03.2023 по 31.03.2023, с 03.04.2023 по 07.04.2023, с 17.04.2023 по 21.04.2023, с 15.05.2023 по 19.05.2023, с 19.06.2023 по 23.06.2023, с 14.07.2023 по 17.07.2023, с 24.07.2023 по 28.07.2023, с 07.08.2023 по 11.08.2023, ФИО3 убывал в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори.
Разрешая требования административного истца о нарушении условий содержания в связи наличием грызунов, наличием в камере <№> грибка, сломанной сантехники в камере <№>, в связи с наличием на окнах решёток, значительно выступающих в камеру, суд приходит к следующему:
В силу пп. 10 п. 20 Приказа Министерства юстиции РФ от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы", в специальных (режимных) зданиях и помещениях в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.
Согласно п.п. 3.2, 40.20 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.10.2005 №204-дсп «об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», ежедневно сотрудниками учреждения проводится обход и осмотр состояния камер с указанием выявленных недостатков, а также проводится технический осмотр каждой камеры на предмет выявления признаков указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений принимаются меры к их немедленному устранению.
Из пояснений представителя ответчиков следует, что ежедневно сотрудниками учреждения проводится осмотр камерных помещений, при обнаружении в камере недостатков, в том числе грибка, сломанной сантехники, принимаются меры к их немедленному устранению; запас сантехнического оборудования имеется в достаточном количестве. Кроме этого, проводятся ежемесячные прокурорские проверки на предмет соблюдения условий содержания. За периоды содержания ФИО3 сведений о наличии грибка в камерах не имелось. С 2021 по настоящее время в помещениях режимного корпуса проводятся профилактические мероприятия (дератизация) направленные на недопущение появления крыс, заселенности грызунами не было. Во всех камерных помещениях каждые три года производятся ремонты, в частности в камере <№> производился ремонт в 2020, в 2023 году.
В обоснование возражений административными ответчиками представлены:
- государственные контракты на оказание санитарно-эпидемиологических услуг 07.04.2021, от 28.02.2022, от 13.02.2023 заключенные между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области и исполнителем ООО «<.....>», согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению ежемесячной дератизации на объектах заказчика расположенных по адресу <...>. Из актов об оказании услуг и приемо-сдаточных актов от 19.02.2021, от 19.03.2021, от 22.04.2021, от 13.05.2021, от 18.06.2021, от 17.08.2021, от 22.09.2021, от 14.10.2021, от 17.11.2021, от 09.12.2021, от 28.02.2022, от 24.03.2022, от 14.04.2022, от 18.05.2022, от 01.06.2022, от 15.07.2022, от 18.08.2022, от 08.09.2022, от 16.02.2023, от 16.03.2023, от 13.04.2023, от 18.05.2023, от 15.06.2023, следует, что работы по дератизации на объектах заказчика расположенных по адресу <...> выполнены ООО «<.....>» полностью и в срок; санитарно-техническое состояние с учетом грызунопроницаемости удовлетворительное; заселенности грызунами нет; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
- государственные контракты на поставку строительных материалов в целях ремонта камерных помещений от 08.02.2022, от 10.03.2023, от 19.05.2023; акты от 13.03.2020, от 17.02.2023 приемки в эксплуатацию камерных помещений после ремонта, согласно которым в камере <№> режимного корпуса в 2020, в 2023 г.г. производился ремонт поверхностей стен, потолков, полов, окон, труб, дверей, нар, стола, скамьи, решеток.
- государственный контракт на поставку сантехнических материалов в целях ремонта камерных помещений режимного корпуса от 08.02.2022, справка заместителя начальника учреждения от 16.10.2023, согласно которой, в учреждении имеется достаточный запас для осуществления мелкого и текущего ремонта сантехнического оборудования, в том числе установленного в камерах режимного корпуса.
Представленные стороной ответчика документы свидетельствуют о том, что профилактические мероприятия по дератизации проводятся согласно санитарному законодательству ежемесячно, наличие грызунов в режимном корпусе ФКУ СИЗО-2 не установлено, исправительным учреждением в целях предупреждения появления грызунов принимаются меры, создающие неблагоприятные условия для их обитания, и защите жилых помещений от грызунов. Изложенное свидетельствует также о принятии ФКУ СИЗО-2 мер к содержанию камер и иных помещений в надлежащем санитарно- техническом состоянии, недопущению появления плесени и грызунов.
Как следует из ответа заместителя прокурора г. Апатиты от 26.09.2023 на обращение ФИО3 по вопросу возможного нарушения прав, в том числе о наличии в камерах металлических решеток значительно выступающих за границы стен, - оконные рамы, металлические решетки установлены в соответствии с требованиями положений Приказов Минюста РФ №279 от 04.09.2006, №512 от 27.07.2006. Также, прокурором отмечено, что при осмотре системы водоотведения (унитаз, раковина с подводкой) в камере установлено, что они находятся в исправном состоянии.
Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Доводы административного истца о наличии грибка, крыс, сломанной сантехники, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. С учётом изложенного, нарушений прав истца, в том числе в связи с наличием на окнах решёток, не установлено.
Доводы административного истца о том, что 25.09.2023 при обходе ему не дали обратиться к прокурору, не являются основанием для взыскания компенсации. Обязательное посещение прокурором каждого камерного помещения законом и внутренними приказами не предусмотрено. Сотрудниками учреждения не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права ФИО3; последний не лишен права на письменное обращение к прокурору в установленном порядке.
Рассматривая доводы ФИО3 об отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему:
Согласно кадастрового паспорта здания режимного корпуса по адресу <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.
Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. N 245/пр, предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.
Из материалов дела- справки ФКУ СИЗО-2 от 27.09.2023, акта приемки в эксплуатацию работ по ремонту системы ГВС и ХВС в камерных помещения учреждения от 22.05.2023, камерной карточки <№> и пояснений представителя ответчиков следует, что в камерах <№>, <№>, ФКУ СИЗО-2 где содержался ФИО3 в периоды с 20.05.2023 по 02.09.2023, с 17.09.2023 по настоящее время имелась горячая вода.
Вместе с тем установлено, что в остальные периоды содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 16.02.2021 по 08.06.2021 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори), с 09.08.2021 по 27.11.2021 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский»), с 03.12.2021 по 16.02.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори), с 24.03.2022 по 23.05.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори), с 10.06.2022 по 01.08.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский»), с 12.03.2023 по настоящее время (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский» и содержания в камерах <№>, <№>), -отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса.
Административным ответчиком в подтверждение принятия мер восполняющих отсутствие горячего водоснабжения представлены график выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченной воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным содержащимся в камерах режимного корпуса, а также справка заведующего столовой о выдаче горячей воды для стирки.
Из медицинской документации ФИО3, показаний <.....> здравпункта ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1, показаний <.....> ФИО2, следует, ФИО3 обращался к <.....> по поводу <.....>; к <.....> <.....> по поводу боли <.....>, также обращался по поводу <.....>, по поводу <.....>, к <.....> по поводу <.....>. ФИО1, ФИО2 пояснили, что указанные заболевания, не связаны с отсутствием горячей воды.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО3 нарушения, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в непродолжительные периоды его содержания в следственном изоляторе с 16.02.2021 по 08.06.2021 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори), с 09.08.2021 по 27.11.2021 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский»), с 03.12.2021 по 16.02.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори), с 24.03.2022 по 23.05.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский», ИВС г. Полярные Зори), с 10.06.2022 по 01.08.2022 (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский»), с 12.03.2023 по настоящее время (за исключением периодов нахождения в ИВС «Кандалакшский» и содержания в камерах <№>, <№> с 20.05.2023 по 02.09.2023, с 17.09.2023 по настоящее время), не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Разрешая доводы административного истца о том, что во время нахождения его в ФКУ СИЗО-2 <.....> ему происходило без анестезии поскольку Здравпункт №5 в ФКУ СИЗО-2 не обеспечен гипоаллергенной анестезией, что причинило ему страдания, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 9 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.
Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 786н. Согласно пунктам 2 и 3 Порядка N 786н оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, включающих: кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей; аномалии и дефекты развития зубов, зубных рядов, челюстей, их предпосылки и последствия.
Первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях. При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом (далее - врачи стоматологического профиля). Первичная специализированная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается врачами стоматологического профиля, зубным врачом, гигиенистом стоматологическим, зубным техником (п.6 Порядка №786н). Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций (п.10 Порядка №786н).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
Из журналов регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также медицинской карты ФИО3 следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 им было дано добровольное согласие на виды вмешательств для получения первичной медико-санитарной помощи. <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>.
Приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России утвержден формулярный перечень лекарственных препаратов, в т.ч. для здравпункта №5 филиала «Больница», согласно которого в качестве местного анестетика предусмотрен <.....>.
Административный истец ФИО3 пояснил суду, что в связи с наличием у него <.....>, и отсутствием в здравпункте гипоаллергенной анестезии, он согласился на <.....> без анестезии.
Административный ответчик ФИО5 пояснила, что в здравпункте из анестетиков имелся только <.....>, на который у ФИО3 <.....>. По требованию ФИО3 оказать ему <.....> помощь без анестезии, она произвела <.....> без анестезии.
Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что она работает <.....> ГОАУЗ «<.....>», имеет специальность <.....>. Из медицинской карты ФИО3 следует, что у последнего имеется <.....>. <.....>, с согласия ФИО3, произвел <.....> без применения анестезии. Клинические рекомендации по <.....> не предусмотрены. Имеются клинические рекомендации по лечению заболеваний <.....> и клинические рекомендации по лечению <.....>. В указанных клинических рекомендациях указано, что предпочтительно использование местной анестезии в случае отсутствия противопоказаний. Применение анестезии при <.....> не является обязательным; <.....> без анестезии при согласии пациента возможно. Использование анестезии на которую у пациента имеется <.....> может повлечь тяжелый вред здоровью, вплоть до наступления анафилактического шока и смерти. Если у пациента имеется <.....>, то применение анестезии допускается только после проведения <.....> проб. Универсального препарата, показанного при <.....> не имеется.
Согласно Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе <.....>, лечение <.....> включает в себя проведение местной анестезии, при необходимости и при отсутствии общих противопоказаний.
Согласно Клиническим рекомендациям (протоколы лечения) при диагнозе <.....>, лечение <.....> включает в себя проведение местной анестезии, при отсутствии общих противопоказаний.
Доводы ФИО3 о нарушении его прав при оказании медицинской помощи не нашли подтверждения. Медицинскими документами подтверждено, что у ФИО3 имелись противопоказания к применению анестетиков, в том числе <.....>; по требованию последнего ему было проведено <.....> без местной анестезии, на что он был согласен. При этом суд принимает во внимание, что применение анестезии <.....> допускается при отсутствии общих противопоказаний, не является обязательным; <.....> без анестезии при согласии пациента возможно. Использование анестезии на которую у пациента имеется <.....> реакция может повлечь тяжелый вред его здоровью. <.....> помощь административному истцу была оказана; объективных данных об ухудшении его состояния здоровья после <.....> не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что <.....> происходило без анестезии в связи с отсутствием в здравпункте <.....> не могут являться основанием для взыскания компенсации поскольку как следует из показаний ФИО2 универсального препарата, показанного при <.....> не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется.
Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Суд учитывает, что в силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите.
В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
С учетом изложенного, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).
Административный истец обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность.
Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27.01.2020 г.
Административное исковое заявление датировано 28.08.2023 г. и поступило в суд 04.09.2023 г. При этом, истец с 05.08.2021 по 29.05.2022, с 05.06.2022 по 30.07.2022, с 22.02.2023 года до подачи иска содержался в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО3 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, учитывая отсутствие правовых оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, к ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Полузина