УИД 29RS0019-01-2022-001088-49

Строка 2.066, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-2109/2023 30 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при помощнике судьи Махневой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-763/2022 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, восстановлении прав с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, восстановлении прав.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 31 января 2019 года по 27 сентября 2021 года. Приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечён к оплачиваемого труду. С 21 июня 2019 года по 9 июля 2021 года работал старшим дневальным отряда № 3. 8 июля 2021 года администрацией колонии он был привлечён к дисциплинарной ответственности сроком на 15 суток штрафного изолятора (далее – ШИЗО) с последующим увольнением и переводом в отряд № 2. 27 июля 2021 года в отряде № 2 постановлением ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области переведён в безопасное место в связи с угрозой его безопасности. 28 июля 2021 года администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области привлечён к дисциплинарной ответственности сроком на 5 суток ШИЗО. 3 августа 2021 года привлечён к дисциплинарной ответственности сроком на 3 суток ШИЗО с переводом в отряд строгих условий отбывания наказания. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года постановление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 8 июля 2021 года о водворении его в ШИЗО сроком на 15 суток признано незаконным. Признание незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности 8 июля 2021 года влечёт за собой восстановление его трудовых и иных прав, законных интересов. Так, по итогам второго квартала 2021 года он был включён в рапорт начальника отряда № 3 о поощрении осужденных отряда № 3, однако из-за инкриминируемого ему нарушения из указанного рапорта о поощрении его вычеркнули. Кроме того, в связи с его увольнением с должности старшего дневального отряда № 3 из-за водворения 8 июля 2021 года в ШИЗО по отбытии им одного наказания 23 июля 2021 года он был переведён в отряд № 2 на основании рапорта от 23 июля 2021 года. При полном восстановлении его трудовых прав указанный рапорт и фактический перевод в отряд № 2 подлежат аннулированию. Постановление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о переводе в безопасное место также подлежит аннулированию, так как по 29 июля 2021 года в отряде № 3 ему никто не угрожал. 28 июля 2021 года администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, водворяя его в ШИЗО сроком на 5 суток, приняла во внимание справку о его поощрениях и взысканиях за предыдущее время, в которой отражено привлечение к дисциплинарной ответственности 8 июля 2021 года в виде 15 суток ШИЗО, что негативно отразилось на виде и размере налагаемого на него взыскания 28 июля 2021 года. 3 августа 2021 года при принятии решения администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о водворении его в ШИЗО сроком на 3 суток с последующим переводом в отряд строгих условий отбывания наказания была принята во внимание характеристика от 3 августа 2021 года, согласно которой имеются непогашенные взыскания от 8 июля 2021 года и от 28 июля 2021 года, и справка о поощрениях и взысканиях от 3 августа 2021 года, где также указано о водворении в ШИЗО 8 июля 2021 года. Признание судом постановления от 8 июля 2021 года незаконным влечёт за собой исключение из этих документов (характеристики и справки от 3 августа 2021 года) множественности водворения его в ШИЗО и указания о водворение в ШИЗО 8 июля 2021 года, а вопрос о наложении на него дисциплинарного взыскания 3 августа 2021 года в виде 3 суток ШИЗО с последующим переводом сразу в строгие условия содержания подлежит пересмотру. Просил признать незаконным его увольнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить дату увольнения на 29 июля 2021 года без изменения причины увольнения, взыскать заработную плату за 20 дней в размере 6 091 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, включить в трудовой стаж период работы с 9 июля 2021 года по 29 июля 2021 года; признать незаконным ненаправление ответа на его обращение от 14 августа 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение его прав, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 33, 45 Конституции Российской Федерации; обязать ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области восстановить его законные права и интересы, нарушенные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности 8 июля 2021 года, а именно включить его в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, исключить из материалов его личного дела рапорт о переводе в отряд № 2 от 23 июля 2021 года и постановление от 27 июля 2021 года о переводе в безопасное место, из материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 июля 2021 года и 3 августа 2021 года (характеристики от 3 августа 2021 года, справок о взысканиях от 27 июля 2021 года и от 3 августа 2021 года) исключить указание о привлечении его к дисциплинарной ответственности 8 июля 2021 года, пересмотреть вид и размер наказания 28 июля 2021 года и 3 августа 2021 года с учётом внесённых изменений.

На основании определения суда от 27 октября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконным ненаправления ответа на его обращение от 14 августа 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение его прав, предусмотренных статьёй 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 33, 45 Конституции Российской Федерации прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на оставшейся части исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконным увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении даты увольнения на 29 июля 2021 года без изменения причины увольнения, взыскании заработной платы за 20 дней в размере 6 091 рубль, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, включении в трудовой стаж периода с 9 июля 2021 года по 29 июля 2021 года, обязании восстановить законные права и интересы, нарушенные незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности 8 июля 2021 года, а именно включить его в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, исключить из материалов личного дела ФИО1 рапорт о переводе в отряд № 2 от 23 июля 2021 года и постановление от 27 июля 2021 года о переводе в безопасное место, из материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28 июля 2021 года и 3 августа 2021 года (характеристики от 3 августа 2021 года, справок о взысканиях от 27 июля 2021 года и 3 августа 2021 года) указания о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности 8 июля 2021 года, пересмотреть вид и размер наказания ФИО1 28 июля 2021 года и 3 августа 2021 года с учётом внесённых изменений отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на не принятые во внимание судом положения закона о том, что в случае противоречий между Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс Российской Федерации, а также о том, что трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, без заключения трудового договора.

Считает, что признание судом незаконным водворения его в ШИЗО в силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации и статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения ему неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться. Иные нарушенные права также подлежат восстановлению.

Указывает, что при рассмотрении дела не может быть применена часть третья статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма регламентирует условия отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что применительно к части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом положений части четвёртой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, исследовав принятую судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда по делу № 33а-4808/2023 от 2 августа 2023 года, заслушав представителя ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2015 года ФИО1 приговорён за совершение преступления, <данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

31 января 2019 года он прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержался в карантинном отделении в период с 1 февраля 2019 года по 5 февраля 2019 года, далее переведён в отряд № 2, в котором содержался с 5 февраля 2019 года по 1 апреля 2019 года. С 1 апреля 2019 года переведён в отряд № 3 (обычные условия отбывания наказания), в последующем с 23 июля 2021 года переведён обратно в отряд № 2. В связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания 6 августа 2021 года истец помещён в отряд № 4 строгих условий отбывания наказания, где содержался по 27 сентября 2021 года.

27 сентября 2021 года истец этапирован в федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

В ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 был привлечён к оплачиваемому труду на должность уборщика территории (обслуживающий персонал) с 1 марта 2019 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Трудовое использование прекращено 9 июля 2021 года в связи с водворением в штрафной изолятор (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 8 июля 2021 года осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор сроком на 15 суток за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за употребление нецензурных и жаргонных слов в присутствии сотрудников администрации.

Постановлением дежурного помощника начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 27 июля 2021 года ФИО1 переведён в безопасное место до прихода начальника колонии в связи с возникшей угрозой безопасности осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 28 июля 2021 года осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор сроком на 5 суток за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за нарушение одежды установленного образца.

На основании постановления дежурного помощника начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 2 августа 2021 года истец переведён в безопасное место до прихода начальника колонии с целью пресечения преступления и иных правонарушений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 3 августа 2021 года осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение распорядка дня: читал библиотечную книгу не в личное время.

Также постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 3 августа 2021 года ФИО1 переведён с 5 августа 2021 года из облегчённых в строгие условия отбывания наказания.

Полагая данные постановления, а также действия администрации учреждения по их реализации незаконными, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, переводе в строгие условия отбывания наказания, действий по содержанию в штрафном изоляторе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Признано незаконным постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, принятое 8 июля 2021 года исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО1 В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 июля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Архангельский областной суд.

В результате нового рассмотрения дела судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда постановлено апелляционное определение от 2 августа 2023 года, которым решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 марта 2022 года отменено в части, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, переводе в строгие условия отбывания наказания, действий по содержанию в штрафном изоляторе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Признано незаконным постановление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 8 июля 2021 года о водворении осужденного в штрафной изолятор, вынесенное в отношении ФИО1 Признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 28 июля 2021 года о водворении осужденного в штрафной изолятор и от 5 августа 2021 года о переводе осужденного из облегчённых в строгие условия отбывания наказания, вынесенные в отношении ФИО1 В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции, применив положения статьи 9, части второй статьи 10, части первой статьи 103, части первой статьи 104, части первой статьи 105, части первой статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что осужденный привлекается к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, администрация исправительного учреждения вправе прекратить трудовое использование осужденного по своему усмотрению, а гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации в части оснований прекращения трудовых отношений, не распространяются на правоотношения, вытекающие из отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы, следовательно, истец не может требовать признания незаконным увольнения, изменения даты увольнения, взыскания оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации. Исключение из материалов личного дела осужденного рапортов и постановлений о переводе в безопасное место, из характеристик и справок сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности, пересмотр уже исполненных дисциплинарных взысканий не являются надлежащим способом защиты нарушенного права и не влекут его восстановление.

В период с 9 июля 2021 года по 29 июля 2021 года истец к труду администрацией исправительного учреждения не привлекался, следовательно, данный период не может быть засчитан ответчиком в общий трудовой стаж истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о понуждении ответчика включить истца в рапорт о поощрении по итогам второго квартала 2021 года, суд применил положения статей 113, 114, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что поощрение осужденных является правом администрации исправительного учреждения, не носит обязательного характера, рапорта на поощрение в отношении истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как указано в части второй статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части первой статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств конституционного значимой цели исправления осужденных.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются.

Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью первой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части третьей статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Соответственно права осужденных ограничены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приёма на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объёме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 102, частью первой статьи 104, частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определённых местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре. При таком положении, к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок и основания для заключения, изменения и прекращения (расторжения) трудового договора, применению не подлежат.

В связи с этим суд обоснованно посчитал, что прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться и оснований для удовлетворения иска о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании неполученного заработка за 20 дней вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, без заключения трудового договора основаны на неправильном применении норм материального права, потому основанием для отмены решения не являются.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов