Решение по делу № 2-834/2025 от 15.07.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Газпром газораспределение Иваново» обратилось в суд с иском к К, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83326 руб., расходы на составление

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Иваново» Г заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что истцу АО «Газпром

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, о том, что виновным в столкновении транспортных средств является водитель К, поскольку в его действиях усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. При таких

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» к К о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Дело №2-834/2025 УИД: 37RS0023-01-2025-000934-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года Ивановская область г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Асатряне А.К.,

с участием представителя истца Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпром газораспределение Иваново» к К о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ответчика К и автомобиля № принадлежащего истцу, под управлением водителя Ч Причиной ДТП явилось нарушение К пункта 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 83326 руб. За составление экспертного заключения истец оплатил 8500 руб.

Ответчик К, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Ч, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из положений п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что истцу АО «Газпром газораспределение Иваново» на праве собственности принадлежит автомобиль марки №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортного средства.

Ответчику К на дату ДТП 20.11.2024г. на праве собственности принадлежал автомобиль №, что подтверждается карточкой учета ТС, в соответствии с которой прежний владелец Х 30.10.2024г. прекратил регистрацию своих прав собственности на автомобиль в связи с продажей другому лицу, и договором купли-продажи транспортного средства от 19.10.2024г., в соответствии с которым Х продал, а К купил данный автомобиль.

Как следует из материала проверки по факту ДТП 20.11.2024г. в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП. Водитель К, управляя транспортным средством №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением водителя Ч, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. При столкновении транспортные средства получили механические повреждения.

Из объяснений водителя К следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов по управляя автомобилем № двигался по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку, он увидел, что №, движущийся впереди его, начал останавливаться. Он нажал на тормоз, но поздно, и произошло столкновение с автомобилем ГАЗ. Так как у него не было водительского удостоверения, он уехал с места ДТП. Свою вину в ДТП признает.

Из объяснений водителя Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он двигался на автомобиле № не доезжая перекрестка улиц <адрес> со скоростью 10-15 км/ч, снизил скорость, чтобы повернуть на перекрестке налево, предварительно включил левый указатель поворота. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля и увидел, что в его автомобиль врезался №, после чего данный автомобиль, объехав его уехал в сторону <адрес>.

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ч было отказано.

Водитель К постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП у автомобиля истца повреждены задний бампер, накладка на задний бампер, что подтверждается приложением к определению от 20.11.2024г.

В соответствии с п.9.10. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенное водителем К нарушение, послужило причиной столкновения транспортных средств, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и причиненным ущербом.

Водитель Ч нарушения правил дорожного движения не допускал.

Доказательств иного суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с с.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. (ч.6 ст.1 Федерального закона об ОСАГО).

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП К застрахован не был, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, а также информацией из базы ООО «Национальная страховая информационная система».

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда лежит непосредственно на ответчике.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП П, расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83326 руб.

Выводы специалиста, проводившего оценку ущерба, ответчиком не опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду того, что ответчик доводов в опровержение своей вины в причинении материального вреда, а так же достоверных доказательства относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил, в связи с рассматриваемым ДТП с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 83326 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведенные разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» №, ОГРН №, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83326 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на составление экспертного заключения 8500 руб., всего взыскать 95826 (девяносто паять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бордашевская А.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>