Дело № 2-1204/2025
УИД: 91RS0006-01-2025-000816-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Граб О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Рос В.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.03.2019 Бахчисарайским районным судом Республики Крым было вынесено решение по гражданскому делу № 2-215/2019, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 025 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил решение суда в добровольном порядке, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого долг полностью выплачен лишь 04.02.2025. В связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан уплатить проценты пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 04.02.2025 в размере 345 750, 29 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать. В случае применения взыскания уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 85 715, 15 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств того, нарушение обязательств со стороны ответчика причинило истцу значительные убытки или ущерб в заявленном размере привёл к негативным последствиям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Указанная норма, в условиях неисполнения должником обязательств по оплате взысканных вступившим в законную силу судебным актом, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий обесценивания присужденных денежных сумм и снижение их покупательной способности.
Рассмотрением дела установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-215/2019 от 28.03.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, с Рос Л.В. в пользу ФИО2 взыскано компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а всего 1 025 000 руб.
На основании указанного решения, судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по Бахчисарайскому району 10.06.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как усматривается из материалов указанного исполнительного производства, а также выписок по счету ФИО2 в РНКБ ПАО платёжными поручениями в счет погашения долга Рос В.Л. взыскателю ФИО2 перечислены следующие суммы: 19.06.2019 – 10 000 руб., 25.09.2019 – 5 512, 69 руб., 05.02.2021 – 22 050, 73 руб., 16.03.2021 – 5 836, 97 руб., 19.03.2021 – 39 215, 69 руб., 01.08.2024 – 17 432, 70 руб., 02.08.2024 – 2 123, 04 руб. и 376, 86 руб., 05.08.2024 - 81, 29 руб., 14.01.2025 – 23 567, 30 руб., 04.02.2025 – 898 802, 81 руб.
При этом, доказательств погашения задолженности ранее 04.02.2025 ответчиком суду не представлено.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, при расчёте процентов истец не учёл действие введённого Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 года N 497 моратория, который имеет широкое применение по субъектному составу и касается всех юридических лиц, физических лиц и ИП, за исключением застройщиков.
При таких обстоятельствах начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория недопустимо.
В связи с изложенным, суд считает необходимым выполнить собственный расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ: за период с 01.04.2022 по 04.02.2025, с учётом действовавшего с 01.04. 2022 по 01.10.2022 моратория.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
942 383,92
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0%(мораторий)
365
0
942 383,92
02.10.2022
23.07.2023
295
0
-
7,50%
365
57 123,96
942 383,92
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
4 828,10
942 383,92
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
10 534,04
942 383,92
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
14 097,03
942 383,92
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
18 976,77
942 383,92
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
5 783,40
942 383,92
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
86 513,93
942 383,92
29.07.2024
01.08.2024
4
0
-
18%
366
1 853,87
924 951,22
02.08.2024
02.08.2024
1
17 432,70
01.08.2024
18%
366
454,89
922 451,32
03.08.2024
05.08.2024
3
2 499,90
02.08.2024
18%
366
1 360,99
922 370,03
06.08.2024
15.09.2024
41
81,29
05.08.2024
18%
366
18 598,61
922 370,03
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
20 110,69
922 370,03
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
34 399,87
922 370,03
01.01.2025
14.01.2025
14
0
-
21%
365
7 429,50
898 802,73
15.01.2025
04.02.2025
21
23 567,30
14.01.2025
21%
365
10 859,51
Итого:
1041
43 581,19
11%
292 925,16
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с 01.04.2022 по 04.02.2025, с учётом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, в размере 292 925, 16 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с исключением периода применения моратория.
Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 85 715, 15 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, исходя из следующего.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса).
Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.
В настоящем случае сумма процентов была исчислена судом, исходя из ключевой ставки Банка России, в силу чего не подлежит снижению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 9 788 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>а <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> 910-008, СНИЛС № зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> АР Крым, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 910-004, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 04.02.2025 в размере 292 925 (Двести девяносто две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 16 коп., а также государственную пошлину в размере 9 788 (Девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2025 года.
Судья п/п О.В. Граб