Решение по делу № 2А-577/2022 от 27.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО> осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию.

УИД: 39RS0016-01-2022-000989-61

Дело №2а-577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Шамровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 31 марта 2022 г. в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № выданный 14 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 11 007,54 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 220,15 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Между тем, согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В свою очередь, какая либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя па правильное и своевременное исполнение решение суда, поскольку решение суда не исполнено, денежные средства принудительно не взысканы.

Таким образом, полагая свои права нарушенными просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, которые выразились за период с 11 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года в:

- невынесении и ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- невыяснении причин неисполнения данного постановления Пенсионным Фондом Российской Федерации,

- несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника;

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- непроведении проверки имущественного положения должника и несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а также обязать вынести постановление об обращзении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения, освществить контроль за его исполнением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного письменного ходатайства просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, представитель УФССП по Калининградской области, а также привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, старший судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав, что ею проведен полный комплекс мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с части 3 сатьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 на основании судебного приказа по гражданскому делу № от 14 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 11 227,69 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как усматривается из материалов исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО1 в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в Центр занятости населения, кредитные организации, ГУВМ МВД России, ФНС, ЕГРН, МВД России на получение сведений об оружии, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортные средствах, ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике и иные запросы.

13 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

25 апреля 2022 г., 26 апреля 2022 г., 27 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы об имуществе и размере пенсии, повторно направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

Все ответы на запросы поступили согласно требованиям части 10 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение семи дней со дня получения запроса.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО2 отсутствуют, за исключением счетов, имеющихся в ПАО Сбербанк, АО «Почта-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Совкомбанк». Сведения о трудоустройстве отсутствуют, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

5 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Совкомбанк».

5 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО МФК «ОТП Финанс» о направлении реестра запросов и ответов и сводку по исполнительному производству.

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) в ООО МФК «ОТП Финанс» направлена краткая справка о ходе исполнительного производства, реестр запросов и ответов, а также сводку по исполнительному производству.

8 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

1 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос о размере пенсии.

8 июля 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации на основании статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21 июля 2022 г. повторно направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица. 12 августа 2022 г. направлен запрос в Управление Росреестра.

22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, 29 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, ГИМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортные средствах, операторам связи, военкомат, ФОМС, Центр занятости населения, ЗАГС, ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, ГУВМ МВД России, на СМС оповещение и автодозвон, ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Управление Росреестра, ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака и о расторжении брака.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации по адресу: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника, установить местонахождение должника не представилось возможным, со слов бывшего мужа ФИО11 ФИО2, по указанному адресу не проживает длительное время, указал, что может проживать в квартире своей матери ФИО10 в <адрес>

Таким образом, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что не установлено в ходе судебного разбирательства, напротив, объем выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер по выявлению имущества должника, источников его доходов с их регулярным обновлением, не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя, а также о непринятии ею мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Не поступление денежных средств в счет погашения долга административному истцу связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием дохода и имущества у заинтересованного лица ФИО4

Следует отметить, что исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, в связи с чем, возможность по взысканию долга должника ФИО2 не утрачена.

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, ненаправление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в целом осуществлен необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства не допущено, постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации и об обращении взыскания на доходы должника вынесено и направлено на исполнение в соответствующий орган.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков.

Кроме того, вопреки требованию административного истца, в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются правильными.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья А.С. Киячко