Дело № 12-119/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001344-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кингисепп 14 сентября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Киряева М.И.,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей – ФИО3 на основании устного заявления ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 1881004723000248925 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 1881004723000248925 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 02 июня 2023 года ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Будучи не согласной с принятым должностным лицом органа ГИБДД решением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указывая в обоснование жалобы, что 02 июня 2023 года на <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, отъезжая со стоянки у детской поликлиники, следовала по своей полосе движения и совершала поворот налево, согласно ПДД РФ. Однако автомобиль Омода С5 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигался по встречной полосе движения, совершая обгон, и далее совершил столкновение с ее (ФИО1) автомобилем именно на встречной полосе движения, ударив левое крыло автомобиля. На схеме места ДТП неверно изображено местоположение автомобилей, не отражены следы торможения автомобиля Омода С5. По указанию инспектора ФИО4 дописала фразу о том, что выезжала со стоянки, разворачивалась, данное обстоятельство подтверждается тем, что записи в объяснениях по факту ДТП сделаны разными чернилами.

ФИО1 и ее защитник, адвокат Киряев М.И. доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным.

ФИО2 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не усматривает. Показала, что 02 июня 2023 года, управляя автомобилем Омода С5 государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, совершила правый поворот на <адрес> в сторону <адрес>, при этом совершая поворот, пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и далее продолжила движение. Внезапно автомобиль Фольксваген Поло стал совершать разворот, пытаясь уйти от столкновения, немного сместилась в левую сторону, но ДТП избежать не удалось. Отметила, что в результате ДТП потеряла ребенка.

Представитель потерпевшей ФИО2, ФИО3, указал, что очевидцем ДТП не был, приехал по звонку супруги, которая была беременна и очень расстроена, впоследствии супруга потеряла ребенка из-за пережитого стресса, так как ФИО1 на месте ДТП бегала, кричала, размахивала руками.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 доводы жалобы находит неубедительными, постановление вынесено в соответствии с установленными на месте дорожно-транспортного происшествия обстоятельствами. Участники ДТП добровольно представили объяснения, согласились со схемой ДТП, подписав ее. ФИО1, выезжая с прилегающей территории, и совершая разворот, должны была уступить дорогу автомобилю Омода С5, двигавшегося прямо и пользующегося преимущественным правом движения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, указал, что 02 июня 2023 года в составе экипажа с ФИО4 выехали на место ДТП по ул. 1-ая Линия г. Кингисеппа, у детской поликлиники. Согласно, месту расположения автомобилей, и объяснений ФИО1, которая указала, что разворот автомобиля начинала с парковки, и объяснений ФИО2 была составлена смеха места ДТП, которая была подписана участниками ДТП.

В ходе судебного разбирательства, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокатом Киряевым М.И. заявлено ходатайство о проведении судебной трасологической экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, и необходимостью в использовании специальных познаний, в связи с возникшими разногласиями о виновнике дорожно-транспортного происшествия и причинах его совершения, нахожу необходимым назначить проведение трасологической экспертизы, для разрешения вопросов:

- соответствует ли технической точки зрения объяснения участников дорожно-транспортного происшествия обстоятельствам ДТП, произошедшего 02 июня 2023 года с участием автомобилей Вольксваген Поло государственный регистрационный знак № и Омода С5 государственный регистрационный знак №

- что, с технической точки зрения, стало причиной столкновения автомобилей Вольксваген Поло государственный регистрационный знак № и Омода С5 государственный регистрационный знак №?

- с какой скоростью двигалось транспортное средство Омода С5 государственный регистрационный знак № к моменту начала торможения?

- какова должна быть безопасная скорость движения по условиях общей видимости дороги в направлении движения транспортного средства Омода С5 государственный регистрационный знак № в заданных условиях указанного времени суток?

- на каком расстоянии от места ДТП находилось транспортное средство Омода С5 государственный регистрационный знак № в заданный момент возникновения опасности для его движения?

- какой остановочный путь в условиях места происшествия?

- располагал ли водитель транспортного средства Омода С5 государственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить ДТП путем применения торможения?

- как согласно требованиям Правил дорожного движения, должны действовать водители транспортных средств в заданных обстоятельствах ДТП?

- соответствовали ли действия водителей транспортных средств в заданной дорожной обстановке требованиям ПДД?

- имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) водителей по управлению транспортным средством и последствиями ДТП?

Согласно положению ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 26.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр Независимой Экспертизы «Петроградский Эксперт», расположенного по адресу: <адрес>

На разрешение эксперта поставить вопросы:

соответствует ли технической точки зрения объяснения участников дорожно-транспортного происшествия обстоятельствам ДТП, произошедшего 02 июня 2023 года с участием автомобилей Вольксваген Поло государственный регистрационный знак № и Омода С5 государственный регистрационный знак №

что, с технической точки зрения, стало причиной столкновения автомобилей Вольксваген Поло государственный регистрационный знак № и Омода С5 государственный регистрационный знак №?

с какой скоростью двигалось транспортное средство Омода С5 государственный регистрационный знак № к моменту начала торможения?

какова должна быть безопасная скорость движения по условиях общей видимости дороги в направлении движения транспортного средства Омода С5 государственный регистрационный знак № в заданных условиях указанного времени суток?

на каком расстоянии от места ДТП находилось транспортное средство Омода С5 государственный регистрационный знак № в заданный момент возникновения опасности для его движения?

какой остановочный путь в условиях места происшествия?

располагал ли водитель транспортного средства Омода С5 государственный регистрационный знак № технической возможностью предотвратить ДТП путем применения торможения?

как согласно требованиям Правил дорожного движения, должны действовать водители транспортных средств в заданных обстоятельствах ДТП?

соответствовали ли действия водителей транспортных средств в заданной дорожной обстановке требованиям ПДД?

имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) водителей по управлению транспортным средством и последствиями ДТП?

Предоставить в распоряжение эксперта дело № 12-119/2023 по жалобе ФИО1 на постановление 1881004723000248925 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; материалы по факту ДТП от 02.06.2023; флеш-накопитель с 6 фото и 4 видео регистрации ДТП от 02.06.2023; фото места парковки у детской поликлиники.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и предупредить его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплата за производство экспертизы будет произведена ФИО1

Судья: Штурманова Н.В.