66RS0001-01-2023-007768-36 № 2а-8551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <ФИО>1 к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга (далее-ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга), в котором заявлены требования об обязании вернуть излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц в размере 8 624 рубля 14 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга по вопросу списания суммы в размере 8 624 рубля 14 копеек, которая была излишне уплачена по налогу на имущество физических лиц. На данное обращение поступил ответ, в котором налоговый орган рекомендовал обратиться в суд с иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- НК РФ), налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

В силу п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог на доходы физического лица за 2016 год в размере 6 339 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был уплачен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4 422 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 в налоговый орган было подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм по налогу на имущество физического лица в размере 8 624 рубля 14 копеек.

ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в ответ на вышеуказанное заявление налогоплательщика направлен ответ, в котором отражено, что переплата по налогу на имущество образовалась за 2016 и 2017 годы, однако заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогу подано с нарушением срока подачи такого заявления за рамками трехлетнего срока, установленного НК РФ.

Как следует из письменного отзыва представителя административного ответчика, сумма переплаты в размере 8 624 рублей образовалась в результате оплаты налога на имущество физического лица за 2016 и 2017 годы.

Исходя из письменного отзыва представителя административного ответчика следует, что возврат суммы излишне уплаченного налога в силу императивных предписаний п. 7 ст. 78 НК РФ мог быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возникшая у <ФИО>1 переплата не подлежала возврату в указанном выше административном порядке в связи с тем, что заявление о возврате налога на имущество физического лица за 2016 и 2017 годы было подано по истечении трех лет (ДД.ММ.ГГГГ). Суд полагает указанные доводы представителя административного ответчика обоснованными.

Также в исковом заявлении <ФИО>1 просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что пропуск срока, указанного в п.7 статьи 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных суду документов следует, что <ФИО>1 оплатил недоимку по налогу на имущество за 2016 год -ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год- ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае <ФИО>1 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трех лет установленного срока.

Кроме того, в суд <ФИО>1 обратился также за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, соответствующее требование о возврате излишне уплаченного налога не подлежит удовлетворению. Какие-либо уважительные причины, препятствующие своевременному обращению <ФИО>1 в налоговый орган и в суд, не установлены, в исковом заявлении не отражены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2023

Судья