УИД 61RS0008-01-2023-005169-21 Дело № 2а-4160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ярошенко А.В.
при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным иском к начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Советское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставов исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП и возложении обязанности принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021.
В обосновании требований административный истец указал, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021. Номер ходатайства №3111942681 от 02.10.2023.
Ходатайство №3111942681 от 02.10.2023 о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021 по настоящее время не направлен.
Как полагает административный истец, начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не совершила своевременных действий в части контроля над выполнением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.
Ссылаясь на указанное, а также положения ст.64.1, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» обществом заявлены рассматриваемые требования.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», будучи извещённый, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление, непредставили.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Законаобисполнительномпроизводстве).
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия)вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.229 КАС РФприрассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст.229 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как указановчасти1 статьи218,части2 статьи227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст.2Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Осудебных приставах» обязывают судебногопристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебныйпристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителемвцелях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.2 ст.10Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 103132/21/61032-ИП от 12.07.2021 в отношении ФИО3, взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами».
Из материалов дела следует, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021. Номер ходатайства №3111942681 от 02.10.2023.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться сматериалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительныхдействий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходеисполнительногопроизводства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебногопристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации обисполнительномпроизводстве.
Порядок рассмотрения заявления,ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».
Согласно ст.64.1Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» заявления,ходатайствалиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.
Заявление,ходатайствопередаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,ходатайствов десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,ходатайстваи по результатамрассмотрениявыносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства.
В случае удовлетворения заявления,ходатайствадолжностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какиеисполнительныедействия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайстване позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляетсязаявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.
В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений,ходатайствлиц, участвующих висполнительном производстве» установлено, что при поступлении нарассмотрениев Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений,направленныхв рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«Опорядкерассмотренияобращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;рассматриваютиные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Опорядкерассмотренияобращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированногоответа, содержащего в том числе информацию орезультатах рассмотрениязаявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст.12Федерального закона №59от 02.05.206 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.10Федерального закона №59от 02.05.206 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст.5Федерального закона №59от 02.05.206 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о егопредоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия исполнительного производства, из которого следует, что постановлением Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 10.10.2023 ходатайство административного истца от 02.10.2023 удовлетворено.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 13.11.2023 ходатайство административного истца от 07.11.2023 удовлетворено.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления указанных постановлений в адрес административного истца, как и иных доказательств в опровержение доводов административного искового заявления, стороной административного ответчика материалы исполнительного производства и доказательства, опровергающие доводы административного истца, суду не представлены.
Судом установлено, что ответ на ходатайство 3111942681 от 02.10.2023 о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021 административному истцу не направлен, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Каких-либо данных, сведений, объективно подтверждающих невозможность своевременного совершения действий по предоставлению в адрес заявителя реестра электронных запросов данному исполнительному производству, со стороны ответчика не представлено, судом не установлено.
Таким образом, исходя из сведений, указываемых административных истцом, на периодподачинастоящего административного иска в суд, меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов не приняты.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительногопроизводства» бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материаламидела подтверждено незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП.
Согласно ч. 9 ст.227 КАС РФв случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых былоподаносоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку судом признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП, восстановление прав административного истца возможно путем возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя вия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» реестра электронных запросов по ИП №103132/21/61032-ИП от 12.07.2021.
Об исполнении настоящего решения уведомить Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярошенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.