Дело № 2-852/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 16 июня 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
с участием прокурора - помощника прокурора Ольского района Толстихина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. При получении выписки из финансово-лицевого счета в марте 2023 году истцы узнали, что в данном доме зарегистрированы ответчики. При оформлении сделки купли-продажи о регистрации третьих лиц в жилом доме им известно не было, ответчики им не известны, в жилом доме не проживают, кроме того, на количество зарегистрированных лиц начисляется плата за обращение с твердыми коммунальными отходами. Указывают, что регистрация посторонних людей в их жилом доме является нарушением жилищных прав, в связи с чем просят суд признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.
Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, в судебное заседание не явились. ФИО2 заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с выездом из Магаданской области, дополнительно сообщила, что с ответчиками она не знакома, указанные граждане в доме <адрес> никогда не проживали, их личных вещей в доме не было.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Телефонограммой сообщил, что против исковых требований не возражает, так как фактически проживает в г. Магадане, а его отец ФИО4 умер в феврале 2023 года, представил копию свидетельства о смерти.
Определением от 16.06.2023 производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено, в связи с его смертью.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 165 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Частью 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Пунктами 31 и 32 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его судом утратившим право пользования жилым помещением, по заявлению заинтересованного лица.
Как следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.12.2014 и свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2014, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Условиями названного договора купли-продажи установлено, что на момент заключения договора в объекте недвижимости зарегистрированных по месту жительства лиц нет (п. 1.6).
Вместе с тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета от 13.03.2023 ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии его с регистрационного учета не имеется.
Таким образом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не проживает по месту регистрации, не имеет в доме истцов личных вещей, не состоит с истцом в родственных отношениях, общее хозяйство между сторонами не ведется, в связи с чем суд приходит к выводу, что прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением истцов, ответчик не имеет.
Частью 3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным о наличии спора по данному делу, возражений относительно заявленных требований, доказательств, свидетельствующих о наличии у него оснований сохранения права пользования жилым помещением истца, не представил.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в целях регистрации в нем, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования истцов и признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из чеков-ордеров от 27.04.2023, при подаче иска в суд истцами ФИО1 и ФИО2 была оплачена в равных долях государственная пошлина в общем размере 600 руб.
Учитывая, что определением от 16.06.2023 государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек истцам была возвращена, заявленные истцом требования к ФИО3 удовлетворены судом, следовательно, уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3 по 150 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
ФИО3, <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 22 июня 2023 года.
Судья подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна:
Судья Е.Ю. Ожегова