РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000183 Дело № 2а-292/2023

16 марта 2023 года г.Омутнинск Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1,, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 Н,Д., главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействий незаконными. В обоснование требований указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства ***-ИП. На протяжении длительного времени, значительно превышающего установленный законодательством срок, в нарушение ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, о взыскании задолженности в сумме *** рублей с ФИО3; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 Н,Д., в качестве заинтересованного лица – ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец – АО «ГСК «Югория», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 Н,Д., ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованные лица ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 Н,Д. в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, в обоснование указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании исполнительного листа №ФС023239211 от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности в размере *** рублей в пользу административного истца было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ-Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, а также кредитные организации (банки). Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ВТБ, ПАО МТС Банк, ПАО «Совкомбанк», на которые обращено взыскание. Согласно информации ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем ценных бумаг. Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ-21083, 1991 года выпуска, г/н ***, автомобиль отсутствует. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ответу Росреестра объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. В период отбывания наказания должника в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника. Денежные средства в размере *** рублей перечислены взыскателю. Согласно информации УФМС должник зарегистрирован по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Место жительства должника не установлено. Направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Розыск должника без заявления взыскателя не предусмотрен. Заявление взыскателя о розыске должника не поступало. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом исследованы письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление АО «ГСК «Югория» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного Омутнинским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» убытков в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о месте отбывания наказания. Согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава, установлено, что должник не является получателем страховой пенсии по старости, недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг не является. Согласно ответу ЗАГС актовых записей о заключении брака ФИО3, рождении у него детей, не имеется.

Из ответа ФНС России и ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты счета в банках и кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк, Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ВТБ, ПАО МТС Банк, ПАО «Совкомбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях

Согласно ответу ГИБДД МВД России ФИО3 является собственником транспортного средства ВАЗ-21083, 1991 года выпуска, г/н ***, VIN ***, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство на придомовой территории по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, не обнаружено, местонахождение должника неизвестно.

Согласно акту совершения исполнительных действий ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В ходе выезда установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает. В доме проживают его родители, со слов которых стало известно о том, что должник находится в местах лишения свободы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в АО «Омутнинский металлургический завод», возвращено без исполнения в связи с увольнением должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения по месту отбывания наказания должника - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем производилось распределение денежных средств по исполнительному производству поступающих во временное распоряжение, денежные средства перечислялись взыскателю АО «ГСК «Югория».

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительный документ ФИО3 возвращен в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ в связи с освобождением ФИО3 и ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в сопроводительном письме указан адрес должника, по которому он намеревался убыть: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ по проверке факта проживания ФИО3 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА начальником отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «ГСК «Югория» при совершении исполнительных действий не установлено.

Доводы административного истца о не выяснении судебным приставом-исполнителем семейного положения должника с целью установления совместно нажитого имущества судом отклоняются, поскольку материалы исполнительного производства содержат ответ органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС), согласно которому отсутствует информация о наличии записей актов гражданского состояния о регистрации брака, о наличии детей в отношении ФИО3

Доводы административного истца о не установлении судебным приставом наличия долей в уставных капиталах обществ, счетов в банках и иных кредитных организациях, опровергаются материалами дела, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России, кредитные организации, наличие счетов у должника установлено, обращено взыскание.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры по выявлению имущества должника, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что административным ответчиком указанные меры принимались непосредственно с момента возбуждения, проверялось наличие имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, обращалось взыскание на заработную плату должника, постановление было направлено по месту отбытия им наказания, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», между тем недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие ответчиков не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд.

Судья О.В. Харина