РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6210/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино» о возмещении вреда в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Тропарево-Никулино», в котором просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22.12.2023 выходя из подъезда №6 дома по адресу: адрес, из-за гололеда и отсутствия противоскользящего покрытия истец поскользнулась и упала, получив повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек, костей правой голени со смещением, перелом фрагмента заднего края правой большеберцовой кости. В связи с полученной травмой истец проходила лечение в период с 22.12.2023 по 27.12.2023. Место падения истца находится на придомовой территории многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика. На ответчике лежала обязанность в зимний период времени посыпать песком или солевыми составами тротуары, пешеходные дорожки, придомовые территории. В результате бездействия ответчика и ненадлежащего исполнения, возложенных на него функций и обязанностей, истцу был причинен вред.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (п. 3.8.10).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 выходя из подъезда №6 дома по адресу: адрес, из-за гололеда и отсутствия противоскользящего покрытия истец поскользнулась и упала, получив повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек, костей правой голени со смещением, перелом фрагмента заднего края правой большеберцовой кости. В связи с полученной травмой истец проходила лечение в период с 22.12.2023 по 27.12.2023, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ №31 им. фио ФИО2 ДЗМ».
Управление домом по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы адрес Тропарево-Никулино», что ответчиком не оспаривалось.
Согласно материалам проверки №22709 от 29.12.2023 по обращению истца, в ходе проверки установлено, что ФИО1 телесные повреждения никто не наносил, выйти на связь с заявителем в ходе проверки не удалось.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей и полученной истцом травмой, как и отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика.
При этом, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия льда на месте падения истца 22.12.2023, надлежащего исполнения обязательств по уборке территории.
Факт падения истца при заявленных ей обстоятельствах и в указанное истцом время и месте подтверждаются объяснениями истца, являющимися самостоятельными доказательствами по делу, показаниями свидетеля, которая подтвердила, что истец упала непосредственно на указанном ей в иске участке, а также совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фотографиями места падения, данными медицинской документации.
Из показания свидетеля фио следует, что истец упала в указанном месте возле дома, ей вызвали скорую помощь, на которой истца госпитализировали. Истец упала из-за того, что было очень скользко, не было противогололедной обработки.
У суда отсутствуют основания не доверять данным свидетельским показаниям, поскольку они логичны, последовательным и согласуются с представленными в дело доказательствами.
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства и оценивая их в совокупности, суд полагает установленным, что истец упала в вышеуказанном месте, обязанность по уборке которого возложена на ответчика, в результате чего получила вышеуказанную травму. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение и компенсации морального вреда.
Истец указывает, что ей были понесены расходы на лечение в размере сумма, из которых: сумма – стоимость арендной платы за прокат инвалидного кресла, сумма – медицинские препараты.
Несение указанных расходов подтверждается договором аренды движимого имущества, кассовыми чеками об оплате. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень телесных повреждений истца, ее индивидуальные особенности и возраст, длительность лечения истца и характер медицинской помощи, которая потребовалась истцу в связи с полученной травмой, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма
При таких обстоятельствах, с ответчика ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг исполнителя по которому составляет сумма При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – сумма
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика ГБУ адрес Тропарево-Никулино» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяКазакова О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025.