УИД: 77RS0009-02-2022-006632-60
Дело № 33-37157/2023 Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мошечкова А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6102/2022 по апелляционным жалобам адрес Банк», нотариуса адрес ФИО2 на решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2022 г., которым постановлено:
Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса адрес ФИО2 по совершению исполнительной надписи № 77/46-н/77-2021-21-3073 от 20 декабря 2021 года в отношении кредитного договора №0419359906 от 30.08.2019 года, заключенного между ФИО3 и адрес Банк».
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу адрес ФИО2 о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк», совершенной 20.12.2021 нотариусом адрес ФИО2 о взыскании с истца в пользу адрес Банк" денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, мотивируя тем, что 20 декабря 2021 г. нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 30.08.2019, заключенном между ФИО3 и адрес Банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца в адрес Банк» задолженности в адрес ФИО3 не направлялось, нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, кроме того, истец не согласна с суммой подлежащей ко взысканию.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах адрес Банк», нотариус адрес ФИО2 просят решение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между адрес Банк» и ФИО3 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания ФИО3 заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.
адрес Банк» обратилось к нотариусу адрес ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 30.08.2019 с ФИО3
адрес банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 29.10.2021, которое было возвращено отправителю 01.12.2021 из-за истечения срока хранения.
Нотариусом адрес ФИО2 20 декабря 2021 г. совершена за реестровым № 77/46-н/77-2021-21-3073 исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты <***> от 30.08.2019.
Согласно исполнительной надписи, с ФИО3 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 19.05.2021 по 22.10.2021 в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма, нотариальный тариф в размере сумма
При заключении кредитного договора ФИО3 в заявлении-анкете были указаны адрес регистрации: Москва, Остафьевская, д.33, корп.3, кв.1 и адрес фактического проживания: Москва, адрес, д.25, кв.46.
Заключительный счет, представленный адрес Банк» нотариусу адрес ФИО2 вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, был направлен заемщику по адресу: Москва, Остафьевская, д.33, корп.3, кв.1.
Извещение о совершении нотариального действия было направлено заемщику нотариусом 20.12.2021 за исх. №22983 по адресу регистрации истца: Москва, Остафьевская, д.33, корп.3, кв.1
Поскольку заключительный счет и извещение о совершении исполнительной надписи, вопреки требования ст. 165.1 ГК РФ по месту фактического проживания истца не направлялись, исполнительная надпись, совершенная нотариусом адрес ФИО2 20.12.2021 за реестровым № 77/46-н/77-2021-21-3073 была признана судом незаконной и отменена.
Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционных жалоб, находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и заявителем договора и к которым присоединился заявитель. Сведений об оспаривании ФИО3 условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий). Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судами должны быть проверены предусмотренные ст.ст.90-91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих. По смыслу положений ст.ст.90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В материалах дела имеется уведомление о направлении банком заключительного счета по адресу регистрации ФИО3, которое не получено адресатом за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным (л.д. 12 т. 2).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Данный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином адресу. Указание на то, что корреспонденцию следует отправлять по всем имеющимся в договоре адресам, данная норма не содержит.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Россиской Федерации о нотариате).
В соответствии с п. п. 31- 34 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г. № 78, действующих на дату совершения нотариусом исполнительной надписи, документы, исходящие от нотариуса (кроме нотариальных актов, организационно-распорядительных документов, расписок, запросов в государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры), регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции (приложение N 2.2). Журнал регистрации исходящей корреспонденции ведется в электронной форме. На исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации. Исходящие документы передаются непосредственно заявителю или адресату под расписку, которая оформляется соответствующей записью на экземпляре документа, остающегося в делах, или направляются по почте, а также электронной почте. Исходящие документы отправляются или передаются адресатам не позднее пяти рабочих дней с даты их подписания. При отправлении (передаче) документа один экземпляр остается в делах нотариуса.
Вид почтового отправления, который обязан использовать нотариус при направлении извещения, Основами законодательства о нотариате не установлен.
Нотариусом адрес ФИО2 20.12.2021 за исходящим номером №22983 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации ФИО3: Москва, Остафьевская, д.33, корп.3, кв.1.
Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, тот факт, что нотариусом ФИО2 не были нарушены требования статей 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовых оснований для признания незаконной и отмены исполнительной надписи № 77/46-н/77-2021-21-3073 от 20 декабря 2021 г. в отношении кредитного договора №0419359906 от 30.08.2019 г., заключенного между ФИО3 и адрес Банк» не имелось.
В суде апелляционной инстанции ФИО3 наличие задолженности по кредитному договору за период с 19.05.2021 по 22.10.2021 в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма не оспаривала. Доводы о том, что в период исполнения кредитного договора наступил страховой случай основанием для признания исполнительной надписи незаконной не является. Вопрос о наличии страхового события и получении страховой выплаты в настоящем деле не разрешается, в заявлении об этом не указано. Данные о том, что ФИО3 обращалась в банк с заявлением о страховой выплате и получила отказ до совершения нотариусом исполнительной надписи в деле отсутствуют. Таким образом, между банком и заемщиком отсутствовал спор о праве на дату совершения исполнительной надписи.
Судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение, которым отказывает ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2022 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса адрес ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи – отказать.
Председательствующий
Судьи