РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

№

г. Зима 23 мая 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболева Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора ФИО4, представителя административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО5,ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 судим: 1) **.**.** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) **.**.** Иркутским районным судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.** из № России по <адрес> по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от **.**.** условно-досрочно на 3 месяца 9 дней.

Учитывая то, что гражданином ФИО1 было совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, таким образом судимость погашается **.**.**.

Было Мо МВД Зиминский установлено, что ФИО1 имея непогашенную судимость, освобожденный из мест лишения свободы, в течении одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ ему назначалось административное наказание в виде штрафа.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** на 3 года г., установить в отношении него следующие административные ограничения: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с №, ежедневно.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО5, действующая на основании доверенности № № поддержала административные исковые требования, приведя доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, факт совершения правонарушений подтвердил. С фактами привлечения к административной ответственности он полностью согласен.

Выслушав стороны, заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, заявлены обоснованно в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден по приговору Иркутского районного суда <адрес> от **.**.** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору Иркутского районного суда <адрес> от **.**.** по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

**.**.** ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от **.**.** условно-досрочно на 3 месяца 9 дней, что подтверждается сведениями ОСК и постановлением от **.**.**.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, что имеет место в данном случае, с учетом положений ст. 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Иркутского районного суда Иркутской области, в соответствии со ст. 86 УК РФ, истекает **.**.**.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4 ст. 4 Федерального закона № от **.**.** предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона № от **.**.**)Из материалов дела следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, в течении одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Зиминский» от **.**.** № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в **.**.** по адресу: <адрес>, гр. ФИО1, **.**.** г.р., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8,1% в месте, запрещенном "п. 7 ст. 16 Федерального закона от **.**.** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Сотрудником полиции составлен протокол №. Постановлением № <адрес> от **.**.**, наложено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Зиминский» от **.**.** № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в № адресу: <адрес>, около <адрес>, гр. ФИО1, **.**.** г.р., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8,1% в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от **.**.** № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Сотрудником полиции составлен протокол №. Постановлением № <адрес> от **.**.** наложено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «Зиминский» ФИО6 от **.**.**, ФИО1 проживает с сожительницей и детьми. Со стороны соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, поступали жалобы на поведение. Так же о сожительницы неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 находящегося в опьянении в быту. Сежко склонен к употреблению спиртных напитков, на профилактические беседы не реагирует. Официально не трудоустроен, к трудоустройству не стремится.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освободившись из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд с учетом установленных постановлениями об административных правонарушениях обстоятельств, характера допущенных нарушений, его личности, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к выводу о необходимости установить ему административный надзор на 3 года, установить административные ограничения: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, ежедневно.

Установление административного надзора в отношении ФИО1 с вышеперечисленным административным ограничением является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования административного истца МО МВД России «Зиминский» об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

1. Установить административный надзор в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** на 3 года.

2. Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с № часов, ежедневно.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Соболева