Мировой судья ФИО2 №

86MS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования <адрес> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется представленными истцом коммунальными услугами, (холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), производит их оплату не регулярно. В результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом. Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 357, 29 руб., пени – 2 284, 89 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 999,27 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования <адрес> удовлетворены частично, с ответчика взыскано 24 357, 29 руб. – задолженность, 930, 72 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что названный судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. В частности считает, что дела о взыскании задолженности рассматриваются только в приказном порядке, в связи с чем оснований для принятия иска к производству не имелось. Кроме того, считает, что данный спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является экономическим спором и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. В нарушение требований закона дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. У истца отсутствуют документы, устанавливающие денежные обязательства, которые ответчиком признаются. Кроме того, мировому судье были предоставлены копии документов, приложенных к иску, которые не приняты судом во внимание. Договор управления с ней не заключался. Просит решение мирового судьи отменить.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает основания для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу с ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению, водоотведению (канализация) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является истец.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 357, 29 руб.

Истец заявил о взыскании суммы задолженности с ответчика принудительно, поскольку добровольно возникшую задолженность ответчик не погашает. Это послужило основанием для обращения в суд истца с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 210, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья, исходя из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 357, 29 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При этом, цена предъявленного иска о взыскании денежных средств за коммунальные ресурсы не превышает ста тысяч рублей, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника, истец реализовал право на обращение в суд с иском, что соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина