УИД 66RS0049-01-2022-001396-05
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года
Дело №2-875/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж 06 декабря 2022 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Березовских Д.А. о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели на сумму 187 601 руб. 44 коп. Денежные средства в размере 110 000 руб. были уплачены истцом ответчику. Однако, обязательства по данному договору ответчиком не исполняются, по требованию истца ответчик вернула денежные средства в размере 25 000 руб.
Истец просит взыскать с ИП Березовских Д.А. в ее пользу 85 000 руб. в счет уплаченных сумм по договору; неустойку в размере 78 600 руб. за нарушения установленных сроков выполнения работ, неустойку за нарушение срока выполнения требований в размере 110 000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы 3 250 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.
Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Березовских Д.А. на надлежащего ответчика ФИО2, в связи с изменением фамилии ответчика и прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, мебель не изготовлена, на связь ответчик с ней не выходит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрено положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Березовских Д.А. заключен договор на изготовление мебели №, по условиям которого исполнитель обязуется с использованием своих материалов, оборудования, инструмента выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и предметов интерьера и передать результат работ заказчику, в заказчик обязуется принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом-спецификацией (л.д. 8-9). Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составляет 188 600 руб. Монтаж, доставка и подъем суммируются в общую сумму и составляют 10% от стоимости изделия.
Судом установлено, что оплата по договору произведена истцом в размере 110 000 руб., что подтверждается приложением к договору (л.д. №
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Березовских Д.А. и ФИО1 договорились, в том числе, о следующем:
- изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: «Дата изготовления мебели, доставки и монтажа по адресу заказчика, расположенному в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ»;
- пункт 3.5 заменить на следующий: «В случае срыва сроков изготовления, доставки и монтажа мебели, указанных в п.3.2 настоящего договора, заказчик вправе незамедлительно расторгнуть настоящий договор на изготовление мебели с возвращением в течение 14 рабочих дней переведенной предоплаты в размере 110000 руб. и получением дополнительной компенсации в размере 78 600 руб., что суммарно составляет 188 600 руб.» (л.д. №
Однако ответчиком работы по изготовлению мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ не произведены, что стороной ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию от истца с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д№
Ответчиком ФИО2 не оспаривается получение от истца денежных средств по договору в размере 110 000 руб. и факт заключения дополнительного соглашения к договору.
При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 10 000 руб. и 15 000 руб., что подтверждается представленными чеками по операции (л.д. №
Согласно сведениям ОВ ОМВД России по Режевскому району от 22 ноября 2022 года Березовских Д.А. сменила фамилию на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы с учетом возврата истцу 25 000 руб. подлежат удовлетворению в размере 85 000 руб. (110 0000 руб. – 25 000 руб.), поскольку ответчиком не подтвержден факт того, что она своевременно и надлежащим образом выполнила работы по договору.
Кроме того, с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца дополнительная компенсация в размере 78 600 руб., обязательство о выплате которой Березовских Д.А. предоставила в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
В соответствии со сведениями ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Березовских Д.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Таким образом, поскольку ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с нее неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.
В соответствии представленным договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги за составление иска к ИП Березовских Д.А. в размере 3 000 руб. (л.д. №
Поскольку в силу закона расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, то требования заявителя об оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 327 руб. 14 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4472 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., компенсацию по дополнительному соглашению в размере 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 327 (триста двадцать семь) руб. 14 коп., всего 166 927 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4472 (четыре тысячи четыреста семьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Лихачева