50RS0005-01-2024-007688-92

дело № 2-462/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное обществе "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

13 ноября 2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai iX35 государственный регистрационный знак (г.р.з.) <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ управляя транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0335396295 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец Hyundai iX35 г.р.з. <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0335396295, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 78 000,00 руб.

Ссылаясь на изложенное, нормы п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО, а также понесенные по договору на оказание юридических услуг расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000,00 руб., просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 78 000,00 руб., уплаченную государственную пошлину 2 540,00 руб. и судебные расходы 5 000,00 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Направленное ответчику ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 84, 109) извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 122-124)

Ранее направленные ответчику извещения и документы также возвращены по истечении срока хранения. (л.д. 101-107)

В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику.

На основании изложенного и при отсутствии возражений истца суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено следующее.

13 ноября 2023 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: <...>, произошло столкновения 2-х транспортных средств: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> нарушил правила очередности проезда перекрестков и совершил столкновение с транспортным средством Hyundai iX35 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО5

Эти обстоятельства установлены из материалов по факту данного ДТП: рапорта, схемы ДТП, объяснения ФИО5, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 113-117).

Из указанных материалов следует, что в результате ДТП автомобиль Hyundai iX35 г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения.

Принадлежащее ФИО5 транспортное средство Hyundai iX35 г.р.з. <данные изъяты> застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования средств автотранспорта полис серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65),

Согласно актам осмотра и калькуляции размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил без учета износа 106 719,98 руб., с учетом износа округленно 78 000,00 руб. (л.д. 52-58)

Фактические затраты на ремонт транспортного средства согласно счету № 97 от 08 февраля 2024 г. составили 164 986,56 руб. (л.д. 61-62)

СПАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением № 93925 от 22 февраля 2024 г. произвело оплату по данному счету в размере 164 986,56 руб. (л.д. 67)

Согласно произведенному САО "РЕСО-Гарантия" расчету по суброгационному требованию сумма выплат по КАСКО составила 164 986,56 руб., сумма по ЕМ (единой методике) 78 000,00 руб. (л.д. 69)

Платежным получением № 68329 от 03 апреля 2024 г. СПАО "Ингосстрах" по суброгационному требованию САО "РЕСО-Гарантия" перечислило 78 000,00 руб. (л.д. 71)

Таким образом, страховщик потерпевшего в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) - САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО5 страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai iX35 г.р.з. <данные изъяты> на СТОА в размере 164 986,56 руб.

В свою очередь СПАО "Ингосстрах", являясь страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> по договору ОСАГО, компенсировало САО "РЕСО-Гарантия" сумму причиненных убытков в размере 78 000 руб., определенном в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04.03.2021 № 755-П.

Согласно материалам по факту ДТП водитель транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> имел полис ОСАГО ХХХ 0335396295. (л.д.113-117)

Истцом представлен полис ОСАГО ХХХ 0335396295 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты>, согласно которому к управлению им допущены страхователь ФИО6 и ФИО7 (л.д. 20, 73)

Истцом также представлено заявление страхователя ФИО6 о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению им кроме страхователя ФИО6 одного водителя ФИО7 на период использования транспортного средства с 22 августа 2023 г. по 21 ноября 2023 г. (л.д. 6-7)

Таким образом, на дату ДТП 13 ноября 2023 г. ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з<данные изъяты>

На это обстоятельство истец ссылается как на основание своих требований к ответчику.

Представленные истцом заявления страхователя ФИО6 о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18) не имеют значения для правильного разрешения дела, поскольку поданы после даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ

При этом в указанных заявлениях ФИО1 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством.

ФИО1 не указан в качестве допущенного к управлению транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. <данные изъяты> и представленных истцом полисах ОСАГО ХХХ 0357511872, ХХХ 0357512036, ХХХ 0394080582, ХХХ 0395748577, ХХХ 0406154061 сроком действия с 22 августа 2023 г. по 21 августа 2024 г. (л.д. 22-32)

При таких обстоятельствах дела в соответствии с приведенными выше нормами п. 1 ст. 1081 ГК РФ и подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04.03.2021 № 755-П, с учетом износа округленно 78 000,00 руб., выплаченной истцом по суброгационному требованию САО "РЕСО-Гарантия".

Размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю сумму ущерба в размере 78 000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов 5 000 руб. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в сумме 5 000,00 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 г., в соответствии с приложением № 2 к которому тариф на услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса составляет 5 000,00 руб., счет на оплату № 43 от 16 августа 2024 г. и платежное поручение об оплате данного счета за оказание юридических услуг. (л.д. 40-51)

Договор заключен истцом с членом коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" адвокатом Валиевым Т.Ф., которому и другим адвокатам (консультантам) коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" истцом выдана доверенность, в том числе ФИО2 (л.д. 33-36), которой подписано и подано исковое заявление.

Поскольку понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" расходы на оказание юридической помощи для защиты нарушенного права являлись необходимыми, подтверждены представленными доказательствами, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает что понесенные расходы в размере 5 000,00 руб. отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,00 руб. (л.д. 70)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 540,00 руб. (78 000,00 + 5 000,00 + 2 540,00 = 85 540,00)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 770501001, в возмещение ущерба в порядке регресса 78 000,00 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. и по уплате государственной пошлины 2 540,00 руб., – всего взыскать 85 540 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 февраля 2025 г.