Дело № 2а-979/2023

УИД36RS0001-01-2023-000635-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю о взыскании незаконными действий по направлению не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей,

установил:

изначально ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившихся в направлении не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях с номерами 18810523220715161978 и 18810523220715174573 о привлечении ее, ФИО1 к административной ответственности в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

Свои исковые требования мотивирует тем, что указанными постановлениями она, ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Указанные постановления были получены 29.07.2022 и обжалованы в установленном законом порядке в Динской районный суд Краснодарского края. Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, 16.08.2022 года судом были истребованы материалы административного дела. Решением районного суда от 21.09.2022 года постановление № 18810523220715161978 от 15.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Указанное решение обжаловано в Краснодарский краевой суд, решением которого от 21.11.2022 года в удовлетворении жалобы также отказано. Согласно положениям ст. 31.1 и 32.2 КоАП РФ срок для исполнения наказания в виде штрафа составляет шестьдесят дней, то есть указанное постановление №18810523220715161978 вступило в законную силу 21.11.2022 года, штраф должен был быть уплачен в добровольном порядке до 21.01.2023 года. Несмотря на указанные обстоятельства, указанное постановление направлено для исполнения в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 года, а 01.12.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, исполнительное производство окочено 21.12.2022 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, имея сведения об обжаловании постановления, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю допущено нарушение закона, выразившееся в направлении на исполнение не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности. Также отмечает, что административный штраф по указанному постановлению был добровольно уплачен 03.12.2022 года. Аналогичным образом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение было направлено постановление №18810523220715174573 о привлечении ее, ФИО1 к административной ответственности, при том, что Краснодарским краевым судом 23.01.2023 года принято решение об отмене определения Павловского районного суда Краснодарского края и возвращении административного дела на новое рассмотрение в районный суд, таким образом, жалоба на указанное постановление не разрешена судом, постановление не вступило в законную силу. Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем также взыскана сумма штрафа по не вступившему в законную силу постановлению, взыскан исполнительский сбор и исполнительное производство окончено. Кроме того, штраф по постановлению №18810523220715174573 добровольно оплачен 03.12.2022 года. Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец обратился в суд с иском.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.03.2023 г. о принятии иска к производству в качестве административных соответчиков привлечены Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, уточнила иск в просительной части – просила о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, поскольку из отзыва одного из ответчиков, а также материалов дела, невозможно установить, какое именно должностное лицо совершило незаконное действие, в связи с чем, полагала, что бездействие совершено конкретным органом - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступили письменные пояснения по иску с копиями постановлений, о которых истец ведет речь в своем иске.

Изучив материалы дела, письменные пояснения по иску одного из ответчиков, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, а также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. В случае если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (содержание статьи 31.3 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1??, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов административного дела видно, что постановлениями инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делам об административных правонарушениях №18810523220715161978 и №18810523220715174573 от 15.07.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 500 рублей – по каждому из постановлений (л.д. 34, 35).

В ходе рассмотрения дела на основе письменных пояснений одного из ответчиков судом установлено, что копии указанных постановлений были направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением, согласно информации на сайте АО «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, копии постановлений ею были получены 29.07.2022 года. Согласно информационной базе данных ГИБДД указанные постановления от 15.07.2022 года вступили в законную силу 09.08.2022 года. Поскольку у административного органа отсутствовала информация об уплате административных штрафов, указанные постановления были направлены 13.10.2022 года в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения (л.д. 32-33).

Из приложенных к иску доказательств следует, что указанные постановления были обжалованы ФИО1

Так постановление №18810523220715161978 обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края, решением судьи которого от 21.09.2022 года постановление № 18810523220715161978 от 15.07.2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Указанное решение обжаловано в Краснодарский краевой суд, решением которого от 21.11.2022 года в удовлетворении жалобы также отказано.

Постановление №18810523220715174573 обжаловано в Павловский районный суд Краснодарского края, определением которого жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование. Краснодарским краевым судом 23.01.2023 года принято решение об отмене определения и возвращении административного дела на новое рассмотрение в районный суд. Повторное рассмотрение жалобы на указанное постановление в районном суде состоялось 02.03.2023 года, что подтверждается судебной повесткой. Сведений о вступлении указанного постановления в законную силу в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст. 31.1 и 32.2 КоАП РФ срок для исполнения наказания в виде штрафа составляет шестьдесят дней с момента вступления постановлений в законную силу.

Постановление №18810523220715161978 от 15.07.2022 года после принятия решения Краснодарским краевым судом вступило в законную силу 21.11.2022 года и подлежало направлению на исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в течение трех суток с указанной даты, то есть до 24.11.2022 года. Срок на добровольное исполнение административного штрафа предоставляет судебный пристав-исполнитель.

Между тем указанное постановление было направлено центом видеофиксации ранее указанного срока. На основании поступившего на исполнение постановления по делу об административном правонарушении №18810523220715161978, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от 14.10.2022 года, возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок на добровольное исполнение – пять дней со дня получения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Исполнительное производство на взыскание штрафа окончено 21.12.2022 года фактическим исполнением в рамках исполнительного производства (платежное поручение от должника от 06.12.2022 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении центром видеофиксации указанного постановления №18810523220715161978 на исполнение ранее срока вступления его в силу.

Постановление №18810523220715174573 до настоящего времени обжалуется ФИО1, сведений о рассмотрении ее жалобы районным судом после судебного заседания 02.03.2023 года в материалах дела не имеется, также как и сведений о том, было ли обжаловано решение по жалобе в вышестоящий суд.

Вместе с тем на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810523220715174573, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области от 14.10.2022 года, возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок на добровольное исполнение – пять дней со дня получения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Исполнительное производство на взыскание штрафа окончено 21.12.2022 года фактическим исполнением в рамках исполнительного производства (платежные поручения от должника 12.12.2022 года, 06.12.2022 года, 13.12.2022 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении центром видеофиксации указанного постановления №18810523220715174573 при отсутствии у указанного органа сведений о вступлении его в законную силу.

Из материалов дела видно, что судебные повестки по рассмотрению жалоб, а также судебные акты по итогам рассмотрения, направлялись в адрес ФИО1 и центра видеофиксации административных правонарушений ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Кроме того, согласно положениям КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истребует из органов, должностные лица которых составили постановления, административные материалы (л.д. 17, 18, 19-20).

Таким образом, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю располагал сведениями об оспаривании указанных постановлений, вынесенных в отношении ФИО1, следовательно, был осведомлен о том, что на момент направления постановлений для их исполнения в ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области они не вступили в законную силу.

В этой связи доводы письменных пояснений ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о наличии в базе данных ГИБДД сведений о вступлении указанных постановления от 15.07.2022 года в законную силу 09.08.2022 года не опровергают приведенные в иске правовые основания, поскольку такие сведения не соответствуют действительности, так как приняты центром видеофиксации без учета факта обжалования постановлений лицом, в отношении которого они были составлены.

Отсутствие информации об уплате административных штрафов не освобождает органы внутренних дел от обязанности по контролю за направлением на исполнение только тех постановлений, которые вступили в законную силу, учитывая также наличие у такого органа информации об их обжаловании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанные действия привели к возникновению для ФИО1 негативных последствий, связанных, в том числе, с взысканием с нее исполнительского сбора.

Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из письменных пояснений ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю следует, что проверка сведений об уплате административных штрафов и направление на исполнение постановлений осуществляется административным органом.

Учитывая обстоятельства дела, также указанные пояснения одного из ответчиков, суд приходит к выводу о незаконности действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившихся в направлении не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях с номерами 18810523220715161978 и 18810523220715174573 (на момент их направления) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

Согласно положениям КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица или государственного органа незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях с номерами 18810523220715161978 и 18810523220715174573 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решения в окончательной форме принято 12.04.2023 года.