Дело № 2-672/2022
УИД 22RS0066-01-2022-001636-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.
при секретаре Кезиной О.А.,
с участием помощника прокурора Полещук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По данному адресу никто не зарегистрирован. С момента приобретения объекта недвижимости в квартире проживал ее сын ФИО4, ФИО4 и ее несовершеннолетний ребенок от первого брака ФИО3 В настоящее время брак между ФИО4 и ФИО4 расторгнут, однако ФИО4 со своей дочерью ФИО3 проживает в спорной квартире. Ответчики в данной квартире никогда зарегистрированы не были, не являются ее родственниками, соглашение между ней и ответчиками о проживании и пользовании квартирой не заключалось, добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказываются. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту регистрации ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> с августа 2017 года. Ее сын ФИО4 состоял в браке ФИО4 После приобретения квартиры ФИО1 сделала ремонт, и с ее согласия в квартиру заселились сын и сноха с дочерью от первого брака. В настоящее время брак сына расторгнут, однако ответчики продолжают проживать в квартире.
Ответчики ФИО2 (ранее ФИО6), ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> суд оставил без удовлетворения, расценив как злоупотребление правом со стороны ответчика и намеренное затягивание рассмотрения дела.
При этом суд учел, что с момента нахождения дела в производстве - с ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовала ни в одном судебном заседании, ее интересы по доверенности представляла ФИО7
Суд дважды откладывал судебное заседание по ходатайствам стороны ответчика, между тем, ни ответчик, ни ее представители в суд не явились.
Письменных ходатайств, обоснованных возражений по существу заявленных требований ответчик в суд не направляла, хотя не лишена была такой возможности.
При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений пунктов 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, с согласия истца ФИО1 в спорной квартире с октября 2017 года проживали сын ФИО4, сноха ФИО4 и ее дочь от первого брака ФИО3
Ответчик ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
В настоящее время в спорной квартире продолжают проживать ФИО2 и ее дочь ФИО3
Регистрации в данном жилом помещении ответчики не имеют. Членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчики не являются, самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, у них отсутствует. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. От добровольного выселения по предложению собственника ответчики отказываются.
Факт проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании жилым помещением как собственностью.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер> <номер>) удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер> <номер>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер> <номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.