Председательствующий по делусудья Демина Н.В.

Дело №33-3064-2023(в суде первой инстанции №2-151-2023)УИД 75RS0010-01-2023-000262-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страховой суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 г., которым постановлено исковые требования ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <Дата> ТП в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 570.000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №, выдан <Дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 570.000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11.300 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что их супруг и сын – фио1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 06705. фио1 умер <Дата> в результате ДТП. Смерть фио1 наступила в период прохождения службы. Истцы направили в АО «СОГАЗ» заявления о выплате страховой суммы. Ответчик выразил намерение обратиться в суд с требованиями об установлении причинной связи между наступлением гибели фио1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы. Окончательное решение о выплате будет принято после вступления в законную силу решения по иску АО «СОГАЗ».

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2022 г. исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, смерть фио1 признана находящейся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, АО «СОГАЗ» освобождено от выплаты выгодоприобретателям страховой суммы в связи с гибелью фио1 Встречные исковые требования о взыскании страховой суммы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 октября 2022 г. решение Забайкальского районного суда Забайкальского края отменено, принято новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании смерти фио1, находящейся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателям. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО2, ФИО5 взыскана страховая сумма в размере 1.336.141,58 руб. в пользу каждого выгодоприобретателя.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на АО «СОГАЗ» с 27 октября 2022 г. Однако выплата не была произведена, никаких действий по принятию решения о выплате и перечислению денежных средств ФИО2 и ФИО3 в период с 27 октября 2022 г. по 28 декабря 2022 г. ответчиком не предпринималось.

Просили взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 841.769,20 руб. в пользу каждого истца (л.д.2-4).

Определением от 9 марта 2023 г. к участию в деле привлечен прокурор, в качестве третьих лиц – Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 06705 (л.д.1).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.75-79).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд не принял во внимание, что размер взысканной неустойки явно чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств, учитывая, что ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истцы не ссылались на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а само снижение фактически носит формальный характер. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом – обращаясь с исковым заявлением о взыскании страховой суммы в Забайкальский районный суд Забайкальского края (№), истцы в качестве надлежащего и достаточного способа защиты нарушенного права о взыскании неустойки не заявляли. После урегулирования спора в полном объеме, в нарушение принципов права, заявили о необходимости взыскания неустойки. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 26 апреля 2018 г. №18-П, от 18 июня 2018 г. №24-П, указывает, что у ответчика не было возможности исполнить обязательства в установленный законом срок.

Судом не учтены обстоятельства наступления страхового случая, согласно которым гибель застрахованного военнослужащего произошла при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства дела явно свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком обязательства по выплате страховой суммы до поступления в его адрес копии апелляционного определения – страховщик отсутствовал в судебном заседании, сведения о результатах рассмотрения и копия судебного акта не были размещены на сайте суда, ответчик не знал об итогах судебного разбирательства. Согласно сопроводительному письму Забайкальского краевого суда, копия апелляционного определения была направлена в адрес страховщика 8 декабря 2022 г. Определение поступило в адрес АО «СОГАЗ» 23 декабря 2022 г. Сведения о дате размещения текста судебного постановления на сайте суда отсутствуют.

Суд, установив наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, снизил неустойку на 89.250,26 руб. с заявленных 1.229.250,26 руб., т.е. на 7,2 %, установив общую сумму в размере 1.140.000 руб., что не отвечает принципам разумности и соразмерности, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Использование случившейся трагедии для получения выгоды не отвечает целям страхования.

Получив страховую выплату в полном объеме, истец утратил интерес к основному обязательству, и в данном случае основанием для требования о взыскании неустойки послужило не намерение компенсировать убытки, а установление факта неисполнения должником обязательства.

Просит принять во внимание абзац 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, согласно которому доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Установив основания для уменьшения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, согласно данным официального сайта Центрального банка Российской Федерации средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, выдаваемым до 1 года, составила на январь 2023 года 9,79% годовых.

Вместе с тем, неустойка, рассчитанная по правилам части 4 статьи 11 Закона №52-ФЗ, фактически составляет 365% годовых, что в десятки раз превышает значения, рассчитанные с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 указанного постановления.

Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий ввиду нарушения АО «СОГАЗ» срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не было исполнено; не предоставлено доказательств причинения каких-либо убытков в связи со спором относительно выплаты страховой суммы; учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора; учитывая наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом и то, что ранее судом уже был установлен достаточный и надлежащий размер неустойки, ответчик полагает, что размер неустойки, заявленный в иске, с учетом всех обстоятельств дела, применением принципов разумности и соразмерности, подлежит снижению судом вплоть до нуля (л.д.92-98).

В судебное заседание не явились: истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика АО «СОГАЗ», представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 06705, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене или изменению судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Забайкальского районного суда от 25 июля 2022 г. исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 удовлетворены, смерть фио1, <Дата> г.р., признана находящейся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, АО «СОГАЗ» освобождено от выплаты страховой суммы в связи с гибелью застрахованного лица выгодоприобретателям ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования ФИО2, ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 октября 2022 г. решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о признании смерти фио1 находящейся в прямой причинной связи с алкогольным опьянением, освобождении страховщика от выплаты страховой суммы выгодоприобретателям отказано. Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана страховая сумма в размере 1.336.141,58 руб. на каждого истца.

Установлено, что ФИО2 является супругой погибшего фио1, а ФИО3 – его матерью. фио1 проходил военную службу в войсковой части 06705. Согласно выписке из приказа командира <данные изъяты> по личному составу от 21 июля 2021 г. № сержант фио1 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Из заключения эксперта ГУЗ «Борзинское отделение Забайкальского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 5 августа 2021 г. № следует, что смерть фио1 наступила от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием в обоих полушариях головного мозга, размозжением вещества головного мозга, перелома костей скелета. При исследовании трупа фио1 были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей. Все вышеперечисленные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению от 29 июля 2021 г. №, в крови и моче трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,83% и 0,90 % соответственно. Данная концентрация этилового спирта у живых лиц, как правило, соответствует легкому алкогольному опьянению.

23 декабря 2021 г. ФИО3 и ФИО2 поданы заявления о выплате страховой суммы.

В ответе от 8 февраля 2022 г. №№ АО «СОГАЗ» сообщило о своем намерении обратиться в суд для установления причинной связи между обстоятельствами и последствиями страхового случая. Окончательное решение о выплате страхового возмещения будет принято после вступления в законную силу судебного акта по иску АО «СОГАЗ».

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27 октября 2022 г. за истцами признано право на страховую выплату страхового возмещения по факту смерти фио1

Выплата взысканных судом страховых сумм произведена ответчиком 28 декабря 2022 г., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Считая, что у истцов возникло право на получение страхового возмещения со дня принятия апелляционного определения, которое не было исполнено ответчиком до 28 декабря 2022 г., истцы обратились с исковыми требованиями в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по выплате страховой суммы у АО «СОГАЗ» возникла с момента вступления решения суда от 25 июля 2022 г. в законную силу, т.е. с момента принятия апелляционного определения от 27 октября 2022 г., которым установлена прямая причинная связь между обстоятельствами смерти фио1 и настурлением страхового случая.

Период, за который подлежит взысканию неустойка, судом определен с 13 ноября 2022 г. по 28 декабря 2022 г., то есть 46 дней.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера гражданско-правовых санкций, принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании в разрешении спора по страховой выплате и ее действия по выплате взысканных судом страховых сумм, размер страховой выплаты, суд снизил сумму неустойки каждому из истцов до 570.000 руб.

Учитывая, что при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 16.617,69 руб., исковые требования удовлетворены судом на 68%, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 11.300 руб.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ (далее – Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 этого закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов – 2.000.000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица, согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ являются супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. №18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. №24-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Вместе с тем, в соответствии с приведенным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. №18-П, в некоторых случаях возникновение у страховщика обязанности уплатить страховое возмещение и (или) срок ее исполнения могут обусловливаться принятием судебного акта и его вступлением в законную силу, если при обращении заинтересованного лица в суд обстоятельства, с которыми связано возникновение у сторон страхового обязательства прав и обязанностей (наступление сроков), еще не наступили, например если документы для выплаты страховых сумм поступили страховщику в неполном составе или с какими-либо дефектами (упущениями). В таких случаях суд на основании полученных от сторон или дополнительно истребованных у иных лиц доказательств либо устанавливает обстоятельства страхового случая в полном составе образующих его признаков (условий), либо констатирует отсутствие документов, необходимых (и достаточных) для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховые суммы. В итоге именно суд выносит решение, которое в данном случае носит правоустанавливающий характер и с которым связаны непосредственно как возникновение указанной обязанности, так и срок ее исполнения. Соответственно, если судебный акт принимается в пользу выгодоприобретателя, 15-дневный срок ее исполнения страховщиком начинает течь с момента вступления данного судебного акта в законную силу и до истечения этого срока неустойка начисляться не может.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае наличия спора о праве на страховое возмещение правила о неустойке начинают применяться по истечении 15-дневного срока с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции, исходя из возникшего у истцов права на получение страхового возмещения с момента принятия апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 27 октября 2022 г., обоснованно пришел к выводу об исчислении установленного законом 15-дневного срока с указанной даты для исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и правильно определил период просрочки с 13 ноября 2022 г. (27 октября 2022 г. + 15 дней – до 12 ноября 2022 г.) по день фактического исполнения - 28 декабря 2022 г.

Доводы апелляционной жалобы о позднем получении копии апелляционного определения не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку страховщик, по иску которого рассматривался спор о праве на страховое возмещение, не присутствовавший в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда 27 октября 2022 г., тем не менее, не представил в дело доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для отложения судебного разбирательства, ненадлежащего извещения о дне и времени судебного разбирательства, не извещения о состоявшемся апелляционном определении, о направлении ходатайства о выдаче копии апелляционного определения или проявлении иным образом заинтересованности результатами рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами последствий, в том числе имущественных потерь, вызванных нарушением исполнения обязанности ответчиком, злоупотреблении истцами правом отклоняются судебной коллегией.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено с целью защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев. Возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом №52-ФЗ страховых случаев, этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить в установленный законом срок страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрена ответственность страховщика за случаи необоснованной задержки выплаты страховых сумм в виде неустойки в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки, чем и были обусловлены требования истцов.

Обращение истцов в суд с иском о взыскании неустойки после рассмотрения спора о признании случая страховым не свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом, вопреки доводам ответчика, а направлено на восстановление предусмотренной законом гарантии по компенсации последствий изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев.

Доводы апелляционной жалобы об алкогольном опьянении застрахованного лица отклоняются судебной коллегией, поскольку данный факт не относится к предмету спора и разрешен в рамках другого гражданского дела.

Размер присуждаемой неустойки был снижен судом, исходя из соразмерности, длительности периода просрочки исполнения обязательств, поведения страховой компании в разрешении спора по страховой выплате и ее действий по выплате взысканных судом страховых сумм, размера страховой выплаты, с которым судебная коллегия соглашается.

Положения пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку названный пункт конкретизирует положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в данном случае порядок расчета размера неустойки определен специальной нормой права – частью 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 г.