Решение по делу № 2А-277/2022 от 23.06.2022 - о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Инжавинского РОСП <ФИО>.

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июня 2022 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием административного ответчика – и.о. старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Инжавинский ФИО2 был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО2 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта ФССП ФИО3 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 О.В..

Должник ФИО8 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» с января 2022 не поступают.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

На основании ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В соответствии со ст.113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.17.14 КоАП РФ, в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным - приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 838 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 11888,14 руб.. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено.

Нормы ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основание полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем ФИО1, так как должник ФИО8 в розыск не объявлена.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены.

В связи, с чем просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО8 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Инжавинский районный ОСП, а также судебный пристав-исполнитель ФИО5 (л.д.1).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 3об.).

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда, указала, что удержания с пенсии по исполнительному производству производятся в том числе и с января 2022 года (л.д.55).

В судебном заседании административный ответчик и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, являющаяся и представителем административного ответчика - Инжавинского районного ОСП УФССП России ФИО1 с заявленными административными требованиями не согласилась, указала, что по данному исполнительному производству проводились мероприятия по установлению имущества должника, направлялись запросы в ЗАГС, осуществлялся выход на место, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, производятся удержания из пенсии на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии должника производились средства находились в не выясненных платежах. На данный момент денежные средства распределены.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что производство находится у него на исполнении с марта 2022 года. Всего имеется 7 взыскателей, в том числе и административный истец. Производства объединены в сводное, все необходимые действия совершены. Обращено взыскание на пенсионные выплаты в размере 50%. В период с января по май удержания производились, однако из-за того, что происходило формирование сводного производства, произошла задержка с распределением средств между взыскателями. На данный момент распределение проведено и средства направлены взыскателям пропорционально суммам задолженности.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

С учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ №) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО8 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31 944 руб. 76 коп. (л.д. 41-43).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрашивались сведения в целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО8: истребовались данные операторов связи, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД МВД ФИО3, Росреестра, ФНС, банков, ГУВМ МВД ФИО3, Росреестр к ЕГРП, УФМС,ЗАГС (л.д.56-62).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направленных запросах с указанием содержания запроса, датой ответа и содержанием ответов, в том числе от ПФР, ЗАГС, УФМС (л.д.65,66,67,68,69).

Так же, из материалов исполнительного производства №-СД усматривается, что судебным приставом исполнителем выносились: постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), постановление об объединении ИП в сводное по должнику отДД.ММ.ГГГГ (49-50). Иного имущества, источника дохода у должника, за исключением пенсионных выплат, не обнаружено.

Соответственно, право административного истца в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС признать нарушенным нельзя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие меры.

Вместе с тем, из представленной Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено через депозитный счет 9219 руб. 63 коп, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на счет не происходило (л.д. 63-64).

Соответственно, право административного истца в части не выяснения причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является нарушенным, поскольку доказательств о принятии каких-либо мер о выяснении причин отсутствия удержаний на протяжении пяти месяцев суду не представлено. Однако на момент рассмотрения причины выяснены и устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что на момент рассмотрения административным ответчиком приняты меры по выяснению причин отсутствия удержаний, оснований для возложения обязанности устранить допущенное нарушение не имеется.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Инжавинского ФИО4 О.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО8 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, Инжавинскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Инжавинского РОСП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков