Дело № 2а-8036/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркурьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, которым просила:
- признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №8501/19/54006-Ип в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки;
- признать незаконными действия/бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 выразившееся в неисполнении поручения Начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения работы с обращениями граждан и организаций ФИО4;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, устранить нарушения законодательства, а именно – рассмотреть жалобы ООО «Управляющая компания Траст», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2 и направить данное постановление в адрес административного истца;
- установить административным ответчиком разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительно производстве;
В обоснование требований административного иска указано, что определением суда от 28.02.2020г. ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле 2-3884/2018-3 о взыскании задолженности по кредитном) договору № от 19.01.2017г. с должника ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП.
ООО «Управляющая компания Траст» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало.
В связи с чем, 23.01.2021г. (исх. 3 427) в адрес ОСП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2. (ШПИ 80092056575560). Согласно официальному сайту «Почта России» данное почтовое отправление было вручено адресату 01.03.2021г. Реестр отправки прилагается к административному исковому заявлению.
До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес У ФССП по <адрес> была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы. ООО «Траст» (ШПИ 80092070463409 вручено 26.03.2022г.). Реестр отправки прилагается к настоящему заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. 102 515) в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступил ответ Начальника отдела с обращениями граждан и организаций ФИО4 от 05.05.2022г., согласно которого, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 дано было указание о проведение проверки материалов исполнительного производства, с указанием рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о вынесении постановления о замене стороны.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по НСО была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении поручения Начальника отдела с обращениями граждан и организаций ФИО4, указанная жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об отказе или удовлетворении жалобы в адрес административного истца не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, в суд направлен отзыв на административный иск, а также копия материалов исполнительного производства.
Иные лица участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> административным истцом направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с копией определения о правопреемстве (7а-8а).
ДД.ММ.ГГГГ согласно данным сайта «Почта России» поступило в адрес ОСП по <адрес> (л.д. 29).
Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Поскольку определение о замене стороны в исполнительном производстве поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и в соответствии с ч. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.
Не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено определение о замене взыскателя.
Так как такое определение было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.9-11).
Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно данным сайта «Почта России» указанная жалоба поступила в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных материалах исполнительного производства отсутствует постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы.
Так как после подачи административного иска требование о
вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве исполнено, не подлежит удовлетворению требование о понуждении к вынесению постановления.
Поскольку судом дана оценка бездействию судебного пристава исполнителя, не подлежит удовлетворению требование о понуждении начальника ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя.
Руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ,
решил :
Требования административного иска ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить частично:
- признать незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области не вынесение в период с 27.08.2020 по 07.11.2023 постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство) – замене в исполнительном производстве №8501/19/54006-ИП от 28.01.2019 взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст»,
- признать незаконным бездействием начальника ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области не рассмотрение жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО5, поступившая в отдел 01.03.2021,
в остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 08.12.2023.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-8036/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска