Судья Хрипунова О.В. № 33-6295/2023 (№ 2-191/2023) 22RS0010-01-2022-001457-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Амана А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ж.В.И. на решение К. городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ж.В.И. к ФИО1 <адрес> Алтайского края по физической культуре и спорту о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> Алтайского края по физической культуре и спорту о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с МБУ СП «Каменская спортивная школа» в должности директора, на основании трудового договора, которым был определен должностной оклад по III группе в размере 11 218 рублей. При этом ответчиком не правильно определены критерии, определяющие отнесение руководителя к группе по оплате труда, в связи с чем минимальный размер должного оклада в вышеуказанный период выплачивался в меньшем размере.

Исходя из критериев, определяющих отнесение руководителя к группе по оплате труда, истец относится к I группе по оплате труда, следовательно, его минимальный размер оклада должен составлять – 15 640 рублей. Заработная плата в месяц должна была составлять 83 001 рублей. Произведя собственный расчет задолженности, размер недоплаченных денежных средств составляет – 576 716 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 576 716 рублей 26 копеек.

Решением К. городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ж.В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о критериях, определяющих отнесение руководителя к группе по оплате труда. Ранее вынесенным решением К. городского суда по делу *** данный вопрос также не разрешался, в связи с чем ссылка суда на него в настоящем судебном постановлении, несостоятельна.

Вывод суда первой инстанции об изъятии первичных финансовых документов противоречит выводам экспертного заключения, изложенного в определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которым эксперт Б.Г.В. поясняла, что первичные финансовые документы отсутствуют.

Судом неверно определено начало течения срока исковой давности, поскольку о неправильно установленном окладе истец узнал только в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу ***, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как в резолютивной части решения не указаны идентификаторы сторон спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ш.Д.Н. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Ж.В.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Положением об оплате труда руководителя МБУ СП «Каменская спортивная школа», утвержденного постановлением А.К. <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что размер должностного оклада является расчетным, исходя из фактической численности и соотношения среднемесячной заработной платы руководителя и работников; виды, размеры выплат компенсационного характера (сверхурочные, совмещение и др.,) конкретизируются в Трудовом договоре руководителя и осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда; выплаты стимулирующего характера осуществляются руководителю в пределах утвержденного фонда оплаты труда, работников учреждения; руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера к должностному окладу: ежемесячная выплата за стаж работы (за стаж работы от 1 года до 3 лет -10 % к должностному окладу, от 3 лет до 5 лет-15 %, от 5 лет до 10 лет – 20 %, от 10 лет до 15 лет – 25 %, от 15 лет и выше -30 %. В стаж работы для установления названной выплаты включается период работы в данном учреждении, в учреждениях аналогичного профиля или аналогичной должности в других организациях); ежемесячная выплата за интенсивность и высокие результаты работы (максимальный размер не может превышать 50% должностного оклада); ежемесячная выплата за наличие звания, государственной награды, отраслевой награды; премиальные выплаты по итогам работы (не может превышать 20 % должностного оклада); единовременные (разовые) премии; прочие премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между комитетом А.К. района по физической культуре и спорту (работодатель) и Ж.В.И. (руководитель) заключен трудовой договор ***, по условиям которого Ж.В.И. назначен на должность директора МБУ СП «Каменская спортивная школа».

Трудовой договор заключен на один год (п. 2 договора). Согласно п. 4 договора руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с п. 14 трудового договора заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада, повышающих коэффициентов к этому окладу, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Положение об оплате труда руководителя МБУ СП «Каменская спортивная школа», утвержденное постановлением А.К. <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, предусматривает, в том числе порядок установления должностных окладов руководителей учреждений, отнесения руководителей учреждений к группе по оплате труда, установления повышающих коэффициентов к должностным окладам руководителей.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного положения размер должностного оклада руководителя учреждения устанавливается путем умножения минимального размера должностного оклада в соответствии с группой по оплате труда на повышающий коэффициент. Отнесение руководителя учреждения к группе по оплате труда производится в зависимости от показателей деятельности учреждения:

- показатели, характеризующие качество, объем, оказываемых муниципальных услуг;

- фактическая численность работников учреждения, за предшествующий календарный год, с учетом территориального обособленных структурных подразделений и их фактической численности;

- балансовая стоимость основных средств учреждения;

- фактический размер собственных доходов (исходя из бухгалтерской отчетности за предшествующий год).

Показатели, определяющие отнесение руководителя к группе по оплате труда, отражены в приложении *** таблице 3.1 к вышеназванному положению.

Группа по оплате труда для руководителей и повышающий коэффициент в размере от 1 до 3, применяемый к минимальным должностным окладам, устанавливается в сфере физической культуры и спорта в соответствии с приложением 2 к названному положению на основании показателей оценочного листа.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГ, заключенным с Ж.В.И. истцу установлен должностной оклад в размере 11 554,54 руб., ежемесячные надбавки: за интенсивность и высокие результаты работы учреждения - в размере 50% к должностному окладу, за стаж работы - в размере 10% к должностному окладу, повышающий коэффициент к должностному окладу за масштабность руководства учреждением - в размере 1 оклада; ежемесячная надбавка в виде районного коэффициента в размере 1,15.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывал, что при заключении трудового договора оценочный лист не составлялся, с положением об оплате труда он не ознакамливался, исходя из чего не мог знать о неверно установленном ему размере должностного оклада.

Суд первой инстанции, разрешая спор и приходя к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, исходил из того, что Ж.В.И. знал о размере своего оклада заключая трудовой договор, в день его подписания, знал о размере получаемой им заработной платы в день ее выплаты, достоверно знал о предполагаемом нарушении своих трудовых прав в связи с ежемесячным получением заработной платы по окладу, установленному по группе оплаты руководителей ***, начиная с декабря 2020 года, исчисление срока давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате производится помесячно применительно к каждому платежу, исковое заявление в суд поступило нарочным способом ДД.ММ.ГГ, следовательно, право на обращением в суд за взысканием задолженности за период до ноября 2021 включительно истцом утрачено.

Также суд указал, что в силу занимаемой должности и должностных обязанностей истец должен был знать и располагать информацией о наличии Положения об оплате труда работником МБУ СП «Каменская спортшкола» утвержденным ДД.ММ.ГГ ***, о количественных и качественных показателях подведомственного ему учреждения, критериях для отнесения руководителя к группе по оплате труда. Кроме того, исходя из обращения Ж.В.И. к ответчику с требованием о перерасчете заработной платы, истец знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд не соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из приведенных положений следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора. При этом законом установлены сроки на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При разрешении спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, следует устанавливать исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом указано, что о размере своего оклада истец узнал в день заключения трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГ, в связи с чем после каждой выплаты заработной платы должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав.

По смыслу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право на обращение в суд с требованием о выплате заработной платы в течение года со дня выплаты спорных сумм.

Таким образом, разрешая вопрос о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду следовало выяснить сроки ежемесячного получения заработной платы истцом, однако суд ограничился лишь общим указанием на получение заработной платы двумя платежами, без исследования конкретных обстоятельств дела.

Между тем, как установлено судебной коллегией сроки выплаты заработной платы работникам МБУ СП «Каменская спортивная школа» предусмотрены коллективным договором, согласно которому днями выплаты заработной платы являются 25 число текущего месяца, 10 число следующего месяца.

Данный документ судом первой инстанции не исследован, в связи с чем вывод суда о пропуске срока на обращение в суд за весь период трудовых отношений, без указания на конкретные даты выплат заработной платы, исходя из которых необходимо исчислять названный срок, является неправомерным.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, период трудовых отношений определен сторонами спора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. окончательный расчёт с истцом должен был быть произведен в день увольнения, следовательно, задолженность по заработной плате (при ее наличии) подлежала выплате истцу ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, судом не предложено истцу и ответчику представить документы, свидетельствующие о дате увольнения истца (приказ об увольнении), однако данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы, поскольку именно в день увольнения производится окончательный расчёт по заработной плате.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за весь период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не основан на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая приведенные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, так как спор между истцом и ответчиком по существу заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с исследованием и установлением фактических обстоятельств дела не разрешался, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности данных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 3 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Каменский городской суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 г.