К делу № 2-1054/2023 года
64RS0042-01-2023-006917-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая 11 декабря 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,
при ведении протокола секретарем Рыбалко К.Н.,
с участием истицы ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Брюховецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.04.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № <......> о предоставлении кредита в сумме 298 522,33 рублей с процентной ставкой 45% годовых, срок возврата 17.04.2020 года. Ответчик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 27.07.2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 484454,53 рублей, в том числе: 287849,44 рублей – сумма основного долга; 196605,09 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период 18.04.2015 по 27.07.2023 года.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № <......> от 17.04.2015 года за период 17.04.2015 по 27.07.2023 в размере 484 454,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044,55 рублей.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично в требованиям по оплате последних трех платежей, по остальным требованиям, полагали, что срок исковой давности истек и просили в этой части в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Представленными истцом документами подтверждается заключение между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 17 апреля 2015 года кредитного соглашения № <......> о предоставлении кредита в размере 298 533,33 рублей, под 45% годовых, на срок 60 месяцев, с условием уплаты долга ежемесячными платежами. Ответчик обязался погашать кредит в суммах и в сроки, указанные в графике погашения задолженности.
Согласно п.4.1.1 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 45% годовых - со дня, следующего за днем выдачи Кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.4.1.2 настоящих Индивидуальных условий ДПК, и непогашении её в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, по договору перечислив денежные средства ответчику.
Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.
Условия заключенного кредитного договора отвечают требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее».
Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно представленным документам ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по кредитному договору возникла задолженность.
По состоянию на 27.07.2023 года задолженность перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору о предоставлении кредита № <......> составляет 484 454,53 рублей, в том числе:
287 849,44 рублей – задолженность по основному долгу;
196 605,09 рублей – задолженность по процентам.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
По смыслу ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе предъявить иск в течение срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в судебный участок №12 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа 23 января 2023 года, что подтверждается номером входящей корреспонденции. Судебный приказ от 23 января 2023 года отменен 30 мая 2023 года.
Последние три ежемесячных платежа по кредиту ответчица должна была осуществить 17 февраля, 17 марта и 17 апреля 2020 года. Срок исковой давности по каждому из этих платежей начинается с 17 февраля, 17 марта и 17 апреля 2020 года соответственно.
Согласно частям 1 и 3ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Принимая в внимание, что иск в суд общей юрисдикции подан 01 сентября 2023 года, а заявление о выдаче судебного приказа – менее чем за полгода до истечения срока исковой давности, срок исковой давности с момента обращения к мировому судье до отмены судебного приказа не тек, и удлинился до полугода - до 30 ноября 2023 года ( начиная со дня отмены судебного приказа).
Следовательно, срок исковой давности по платежам от 17.02.2020, 17.03.2020 и 17.04.2020 года не истек к моменту обращения к мировому судьей и в районный суд, по остальным ежемесячным платежам срок исковой давности к моменту обращения за судебной защитой истек.
Согласно графику погашения задолженности заемщика ФИО1 сумма погашения основного долга по платежу от 17.02.2020 года – 11 178,92 рублей, количество дней просрочки платежа – 1255, 45% годовых, итого сумма задолженности составляет 17 249,44 рубля.
Сумма погашения основного долга по платежу от 17.03.2020 года – 11 667,64 рублей, количество дней просрочки платежа – 1226, 45% годовых, итого сумма задолженности составляет 17 587,53 рубля.
Сумма погашения основного долга по платежу от 17.04.2020 года – 13 808,21 рублей, количество дней просрочки платежа – 1195, 45% годовых, итого сумма задолженности составляет 20 287,88 рубля. Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 55 124,85 рублей.
По платежам с истекшим сроком исковой давности и истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.
Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
По смыслу приведенной судом нормы ст.205 ГК РФ уважительная причина пропуска срока исковой давности может быть связана исключительно с личностью физического лица, следовательно, у юридического лица не может быть уважительной причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исходя из приведенного судом толкования этой нормы материального закона пропущенный срок исковой давности восстановлению юридическому лицу (коим является истец) не подлежит.
Данная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 159-О-О, в котором отмечено, что статья 205 ГК Российской Федерации – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 199 ГК РФ применить срок исковой давности к части исковых требований и взыскать с ответчицы в пользу истца сумму кредитных платежей за три последних месяца по графику платежей с договорными процентами, рассчитанными на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ – до дня, указанного истцом, - в связи с невозвратом долга по истечению срока возврата кредита в общей сумме 55 124 рубля 85 копеек.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 854 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, (паспорт <......> выдан <......>, <......> года, код подразделения <......>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620014, <...> и Ванцетти, д.67) задолженность по договору кредита № КD87061000000723 от 17 апреля 2015 года в размере за период с 17.04.2015 по 27.07.2023 года в размере 55 124 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.
Судья: подпись Е.В. Дорошенко
Копия верна. Судья ______________________Е.В. Дорошенко