УИД № 79RS0003-02-2025-000016-48
Дело № 2-10/2025 «А»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе:
судьи Моревой С.А.,
при помощнике судьи ФИО6
с участием истца ФИО2 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к инспекции Государственного технического надзора правительства Еврейской автономной области о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к инспекции Государственного технического надзора правительства <адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.
В обосновании иска указано, что /ДАТА/ истец купил в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Раздольное» в <адрес> блок двигателя Д-144 заводской номер № за 48 00 рублей. /ДАТА/ в этом же предприятии он приобрел в нерабочем состоянии колесный трактор Т-40АМ, № двигателя №, заводской номер трактора №, за 200 рублей в счет погашения задолженности по его заработной плате. Предприятие находилось в стадии ликвидации и выплачивало долги по заработной плате рабочим. Трактор и двигатель приобрел без технических документов. Двигатель после ремонта он установил на трактор.
В настоящее время ему необходимо оформить его право собственности на трактор. Однако из-за отсутствия документов он не может этого сделать. Техникой он владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 28 лет, за это время никто своих прав на указанные двигатель и трактор не заявлял.
/ДАТА/ он обратился с заявлением о регистрации транспортного средства- трактора, в инспекцию Государственного технического надзора правительства ЕАО, однако после осмотра трактора инженером-инспектором Государственного технического надзора ФИО1 в регистрации ему было отказано, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины. Инспектор установил, что трактор Т-40АМ, заводской номер №, № двигателя 2011420 на учете и в розыске не состоит.
На основании изложенного истец просил суд признать право собственности на движимое имущество трактор Т-40АМ, заводской номер №, двигатель № в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 ФИО10 требования искового заявления поддержал в полном объёме, по доводам указанным в нём.
Представитель ответчика инспекции Государственного технического надзора правительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Частью 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из статей 11 и 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно результатам осмотра техники от /ДАТА/, государственным инженером-инспектором ФИО1 произведен осмотр трактора Т-40 АМ с двигателем; трактор и двигатель технически исправны.
По сведениям начальника гостехнадзора от /ДАТА/ трактор с указанным номером на учете не состоит, в розыске и угоне не значится.
Как следует из выписки из решения общего собрания КСП «Раздольное», в связи с ликвидацией хозяйства задолженность по заработной плате и выходному пособию ФИО2 ФИО11 в размере 200 рублей погашается трактором 1990 455496, на выписке имеется печать коллективного сельскохозяйственного предприятия «Раздольное».
Из представленной справке и квитанции к приходному кассовому ордеру 192 от /ДАТА/ следует, что ФИО2 ФИО12 приобрёл за наличный расчёт двигатель №, на квитанции имеется печать коллективного сельскохозяйственного предприятия «Раздольное».
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что трактор и двигатель ФИО2 ФИО13 приобрёл в КСП «Раздольное», отремонтировал и пользуется до настоящего времени как своим собственным без документов. Прав на трактор и двигатель никто не заявлял.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными заявителем. Данными о личной или иной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании изложенного, судом установлены все необходимые условия для признания добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 ФИО14 трактором с двигателем в течение срока приобретательной давности более 5 лет, а также отсутствия правопритязаний со стороны законных владельцев имущества, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на трактор с двигателем в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебное решение в силу п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество.
Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО15 к инспекции Государственного технического надзора правительства <адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО16, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 9911, №, право собственности на трактор на Т-40АМ, заводской номер №, двигатель №.
Решение является основанием для государственной регистрации трактора Т-40АМ, заводской номер №, двигатель № в органах гостехнадзора Российской Федерации за ФИО2 ФИО17, /ДАТА/ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Морева