2а-1082/2025
УИД 77RS0013-02-2025-005523-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кунич Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2025 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава СО СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес фио, Специализированному отделу СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления от 07.05.2025 года об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава СО СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес фио, Специализированному отделу СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления от 07.05.2025 года об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности, с учетом уточнения административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №60886/19/77039-ИП от 06 сентября 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС001771001 от 11 августа 2017 года в отношении должника ФИО1. 23 апреля 2025 года ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя фио об ограничении фио в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. В связи с несогласием с данным постановлением 02 мая 2025 года через Интернет-Приемную ФССП России, а также Почтой России (Трек-номер письма 80545608230306) истцом на имя начальника СО СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес подана соответствующая жалоба. 16 мая 2025 года в личном кабинете на портале Госуслуг истцом получено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 07 мая 2025 года, из которого следует, что в рассмотрении по существу жалобы отказано. Считаю данное постановление незаконно и необоснованно - из резолютивной части постановления следует, что жалоба не соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Административный истец в иске указывает, что поданная 02.05.2025 года жалоба полностью соответствует вышеприведенным требованиям закона, а также требованиям положений частей 1 и 2 ст.2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Каким именно требованиям не соответствует поданная ФИО1 жалоба в постановлении не приведено. В своем постановлении фио указывает, что в силу указанных норм, заявление № 5499823723 об отмене постановление № 98077/25/72335 от 23.04.2025 об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 67.1 и 64.1 Закона, при этом непонятно, в силу каких конкретно норм жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 67.1 и 64.1 Закона, поскольку положения указанных фио статей регулируют рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64.1 Закона) и раскрывают понятие временных ограничений на пользование должником специальным правом (ст. 67.1 Закона). Фактически текст описательно-мотивировочная часть постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 07 мая 2025 года не позволяет определить его суть, по мнению истца является немотивированным. Согласно ст. 14 вышеназванного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Вместе с тем постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 07 мая 2025 года такие основания фактически не содержит. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 07 мая 2025 года об отказе в рассмотрении по существу моей жалобы от 02 мая 2025 года является незаконными и необоснованными. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя фио от 23 апреля 2025 года об ограничении меня в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, является незаконными и необоснованными. Постановление направлено в адрес административного истца спустя 9 дней, что противоречит положениям ч. 6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 07 мая 2025 года об отказе в рассмотрении по существу моей жалобы от 02 мая 2025 года в рамках исполнительного производства №60886/19/77039-ИП от 06 сентября 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС001771001 от 11 августа 2017 года, в отношении должника ФИО1; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, рассмотрев жалобу по существу.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков заместителя начальника отдела заместителю старшего судебного пристава СО СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес фио, Специализированного отдела СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании против административного иска возражала и представила письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Согласно положениям ст. ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, его представителя, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, заинтересованного лица.
Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении фио ведется исполнительное производство № 60886/19/77039-ИП от 06.09.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001771001 от 11.08.2017 года, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу № 1-4/2017 от 24.04.2017 года, предмет исполнения: взыскание в размере сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2.
В Специализированный отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступила жалоба исх. № 5499823723 от 02.05.2025 г. фио, в которой заявитель просит отменить постановление N 98071/25/12335 от 23.04.2025 об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения 07.05.2025 исх. № 98077/25/86390 вышеуказанная жалоба рассмотрена и направлена в адрес заявителя в соответствии с частью 1 и частью 2 ст. 124 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В п. 3 ч.2 настоящей статьи должны быть указаны: основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) отказ в совершении действий, поскольку ФИО1, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
При этом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2017 за № 60886/19/98077-ИП, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, в рассмотрении жалобы по существу отказано, так как не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Ф3 от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения от 23.04.2025 г., является законным и обоснованным, так как требование исполнительного документа должником длительное время не исполняются.
Все действия совершенные судебным приставом-исполнителем, регламентируются ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесенные в рамках исполнительного производства, а также иные процессуальные решения принятые судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с нормами указанного закона с соблюдением всех установленных законом сроков.
Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая выше установленные факты, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не установлено бездействий по рассмотрению жалоб административного истца.
Обстоятельства на которые ссылается административный истец суд считает не основанными на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь статями 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава СО СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес, Специализированному отделу СП № 1 ГМУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления от 07.05.2025 года об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено судом 10 марта 2026 года.