77RS0002-02-2022-003481-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 сентября 2022 года
Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богачко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «АЛТ», ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АЛТ», ... Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛТ» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил 22 ноября 2018 года заемщику кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок по 22 ноября 2022 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.
Однако заемщиком с 23.12.2020 г. принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 10 ноября 2021 года составила сумма, в том числе: сумма - просроченная сумма основного долга; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством физического лица – ... Ю.В. в соответствии с договором поручительства № .../1 от 22 ноября 2018 года. Согласно п. 1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью. Согласно п. 1.1 Приложение № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.
20 мая 2021 года банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «АЛТ», фио о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АЛТ» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил 22 ноября 2018 года заемщику кредит в размере сумма для целей развития бизнеса на срок по 22 ноября 2022 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.
Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
Проценты подлежали уплате ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора за период с 23 числа, предшествующего месяца по 22 число текущего месяца. (п.3 кредитного договора)
Во исполнение п.1 кредитного договора Банк 22 ноября 2018 года перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 6 договора обеспечивалось поручительством физического лица - ... Ю.В. в соответствии с договором поручительства № .../1 от 22 ноября 2018 года.
Согласно п. 1-2. Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заемщик прекратил осуществлять платежи в счет погашения суммы кредита и начисленных процентов.
20 мая 2021 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Сумма задолженности по состоянию на 10 ноября 2021 года составила сумма, в том числе: сумма - просроченная сумма основного долга; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, а также в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита (копии требований и почтового реестра прилагаются).
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также оценив их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере сумма солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «АЛТ», ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АЛТ», ... ... в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от 22 ноября 2018 года в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов - сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.П. Борисова