Дело № 1–174/2023
УИД: 32RS0003-01-2023-001357-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,
с участием государственного обвинителя
и.о. старшего помощника
прокурора Брянского района
Брянской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Балдыковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в ООО «Энкорп», несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и систематического получения прибыли от незаконной реализации немаркированных табачных изделий, в нарушение положений п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона Российской федерации от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которым табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования; реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается; а также положений Постановления Правительства российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», в неустановленное время, но не позднее 14 часов 15 минут 26.10.2022, приобрел с целью дальнейшего сбыта и получения прибыли у неустановленного лица в неустановленном месте на территории г. Брянска немаркированные табачные изделия без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии в количестве: не менее 2620 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Dove Platinum Compact» стоимостью 142 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 372 040 рублей 00 копеек; не менее 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Minsk city ms» стоимостью 131 рубль 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 65 500 рублей 00 копеек; не менее 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Корона Слим Green» стоимостью 139 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 69 500 рублей 00 копеек; не менее 3 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «NZ Black Power» стоимостью 137 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 479 500 рублей 00 копеек; не менее 1240 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «NZ Safari» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 163 680 рублей 00 копеек; не менее 1 950 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «NZ Gold Compact» стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 253 500 рублей 00 копеек; не менее 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Minsk capital» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 66 000 рублей 00 копеек; не менее 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Marlboro» стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 97 500 рублей 00 копеек; не менее 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «NZ 8» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 66 500 рублей 00 копеек; не менее 500 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Корона (в желтой пачке)» стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 65 000 рублей 00 копеек; не менее 860 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Arizona Queen Black 6» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 114 380 рублей 00 копеек; не менее 210 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «D&A Red» стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 27 930 рублей 00 копеек; не менее 180 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Корона Слим» стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 23 940 рублей 00 копеек; не менее 260 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Milano New York» стоимостью 134 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 34 840 рублей 00 копеек; не менее 490 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Minsk city» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 64 680 рублей 00 копеек; не менее 380 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «Marlboro micro» стоимостью 145 рублей 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 55 100 рублей 00 копеек; не менее 250 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет с фильтром «NZ Black» стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 33 250 рублей 00 копеек: не менее 390 немаркированных специальными (акцизными) марками РФ пачек сигарет без фильтра «NZ 10» стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 51 870 рублей 00 копеек; а всего табачной продукции немаркированной специальными (акцизными) марками РФ в количестве 15 330 пачек на общую сумму 2 104 710 рублей, которые в указанный период времени ФИО2, на автомобиле марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак <***> З2 RUS, незаконно перевёз к месту дальнейшего хранения с целью сбыта впоследствии неограниченному числу лиц на территории Российской Федерации в гараж под №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО2 Вышеуказанную табачную продукцию немаркированную специальными (акцизными) марками РФ ФИО2 до 14 часов 15 минут 26.10.2022 незаконно хранил в указанном гараже с целью последующего сбыта неограниченному числу лиц на территории Российской Федерации. Указанная табачная продукция немаркированная специальными акцизными марками РФ, принадлежащая ФИО2, была изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотров мест происшествия: 26.10.2022 в период времени с 14 часов 15 минут по 15 час 40 минут - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, а также 26.10.2022 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 час 55 минут в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Largus» г.р.з. №, находящегося на участке местности возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>
Всего не позднее 14 часов 15 минут 26.10.2022 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел, перевозил, хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия в количестве не менее 15 330 пачек, которые 26.10.2022 были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, стоимость изъятых немаркированных табачных изделий составляет 2 104 710 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал частично, показав, что изъятую у него партию табачных изделий он намеревался реализовать лишь частично, а частично приобретал в личных целях. Также он не согласен с установленной следствием стоимостью изъятой табачной продукции, так как оценка произведена по аналогам табачных изделий произведенных в Российской Федерации, что согласно требований инкриминируемой ему статьи не допустимо.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что начиная с лета 2022 года его супруга ФИО6 приобретала у ФИО2 блоки сигарет, не оборудованными акцизными марками РФ, по сниженной цене для личного потребления. Также в октябре 2022 года его супруга ФИО6 заказала у ФИО2 коробку сигарет Белорусского производства, марок «Корона» и «NZ», которые не были снабжены акцизными марками РФ, за которую в счет оплаты он со своей банковской карты «Сбербанк» перевел денежные средства на счет ФИО2
Достоверность приведенных показаний свидетеля подтверждается протоколом осмотра предметов от 19.03.2023 года, а именно компакт диска, полученного из ПАО «Сбербанк», содержащего выписку движения денежных средств по расчетному счету ФИО2, согласно которой ФИО2 07.10.2022 получил от ФИО5 денежные средства в размере 12 620 руб. в счет оплаты немаркированной табачной продукции. (т. 3 л.д. 93-99)
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, ему знаком ФИО2, который в начале октября 2022 года предложил ему, ФИО7, приобретать у него сигареты иностранного производства, в том числе, марок «Дав» и Армянского производства, по сниженной цене, за счет того, что они не снабжены акцизными марками, на что он, ФИО7, согласился. По поводу приобретения сигарет он с ФИО2 контактировал по номеру мобильного телефона №, находившегося в пользовании у подсудимого.
Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, они являясь сотрудниками отдела УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области, с целью проверки информации о причастности к незаконной деятельности, направленной на незаконное хранение приобретение и перевозку с целью сбыта немаркированной табачной продукции на территории Брянской области, 26.10.2022 года около 14 часов в присутствии понятых произвели осмотр помещения гаража, как было установлено впоследствии, № по адресу: <адрес>, в котором на момент осмотра фактически находился и к которому предоставил доступ ФИО2 В ходе данного осмотра было обнаружено и изъято 16 коробок с немаркированной табачной продукцией, различных наименований, находящихся в гараже. Также около 16 часов того же дня они в присутствии понятых произвели осмотр кузова автомобиля марки «ЛАДА Ларгус», белого цвета г.р.з. №, находившегося возле указанного гаража, в автомобиль им также предоставил доступ ФИО2 В ходе осмотра кузова указанного ТС было также было обнаружено и изъято 19 коробок с немаркированной табачной продукцией, различных наименований. Все изъятое при вышеуказанных обстоятельства было упаковано и опечатано в присутствии участвующих в мероприятии лиц. В протоколах осмотра, составленных по результатам данных мероприятий, изначально было указано, что местом осмотра являлся гараж и участок местности, расположенные по адресу: гаражное общество «Генератор» Гараж №, в последующем было установлено, что достоверным адресом данного гаража и участка местности является адрес: <адрес>. Так же в отношении ФИО2 с целью документирования его преступной деятельности проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение», после чего результаты ОРД были рассекречены и предоставлены в СО МО МВД России «Брянский».
Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО10 дал суду аналогичные показания относительно приведенных ФИО8 и ФИО9 обстоятельств осмотра гаража № по адресу: <адрес> и автомобиля марки «ЛАДА Ларгус», находившееся возле него, показав, что он принимал участие в качестве понятого при проведении данных мероприятий.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2022, 26.10.2022 в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 40 минут был осмотрен гараж №, принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, из которого была изъята немаркированная табачная продукция различного наименования в количестве: 2 картонных коробки в первой содержится 500 пачек сигарет марки «Dove Platinum compact» во второй коробке содержится 120 пачек сигарет марки «Dove Platinum compact», всего 620 пачек сигарет марки «Dove Platinum compact»; 1 картонная коробка в которой содержится 500 пачек сигарет марки «NZ 8». Всего 500 пачек сигарет марки «NZ 8»; 1 картонная коробка, содержащая 500 пачек сигарет марки «Корона», всего 500 пачек сигарет марки «Корона»; 2 картонных коробки в первой содержится 500 пачек сигарет марки «Arizona Queen black», во второй коробке содержится 360 пачек сигарет марки «Arizona Queen black», всего 860 пачек сигарет марки «Arizona Queen black»; 1 картонная коробка, в которой содержится 210 пачек сигарет марки «D&A Red», всего 210 пачек сигарет марки «D&A Red»; 1 картонная коробка, в которой содержится 180 пачек сигарет марки «Корона слим», всего 180 пачек сигарет марки «Корона слим»; 1 картонная коробка, в которой содержится 260 пачек сигарет марки «Milano New York». Всего 260 пачек сигарет марки «Milano New York»; 1 картонная коробка, в которой содержится 490 пачек сигарет марки «Minsk city», всего 490 пачек сигарет марки «Minsk city»; 1 картонная коробка, в которой содержится 450 пачек сигарет марки «NZ Gold compact», всего 450 пачек сигарет марки «NZ Gold compact»; 1 картонная коробка в которой содержится 380 пачек сигарет «Marlboro micro», всего 380 пачек сигарет марки «Marlboro micro»; 2 картонных коробки, первая коробка содержащая 240 пачек сигарет марки «NZ Safari», вторая коробка содержащая 500 пачек сигарет марки «NZ Safart», всего 740 пачек сигарет марки «NZ Safari»; 7 картонная коробка в которой содержится 250 пачек сигарет марки «NZ Black», всего 250 пачек сигарет марки «NZ Black»; 1 картонная коробка в которой содержится 390 пачек сигарет марки «NZ 10», всего 390 пачек сигарет марки «NZ10». (т.1 л.д.11-19)
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2022, 26.10.2022 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 55 минут был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА ЛАРУГС» находящийся в пользовании ФИО2, на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, из которого была изъята немаркированная табачная продукция различного наименования в количестве: 1 картонная коробка в которой содержится 500 пачек сигарет марки «Minsk city ms», всего 500 пачек сигарет марки «Minsk city ms»; 1 картонная коробка в которой содержится 500 пачек сигарет марки «Корона слим Green». всего 500 пачек сигарет марки «Корона слим Green»; 7 картонных коробок, каждая из которых содержит 500 пачек сигарет марки, «NZ Black Power», всего 3 500 пачек сигарет марки «NZ Black Power»; 1 картонная коробка в которой содержится 500 пачек сигарет марки «NZ Safari», всего 500 пачек сигарет марки «NZ Safari»; 4 картонных коробки, каждая из которых содержит 500 пачек сигарет марки, «Dove Platinum compact», всего 2000 пачек сигарет марки «Dove Platinum compact»; 3 картонных коробки, каждая из которых содержит 500 пачек сигарет марки «NZ Gold compact», всего 1500 пачек сигарет марки «NZ Gold compact»; 1 картонная коробка, в которой содержится 500 пачек сигарет марки «Minsk capital», всего 500 пачек сигарет марки «Minsk capital»; 1 картонная коробка, в которой содержится 500 пачек сигарет марки «Marlboro»; всего 500 пачек сигарет марки «Marlboro». (т. 1 л.д. 20 - 27)
Согласно данным акта результатов проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.10.2022 года (т.2 л.д. 1-7), и протокола осмотра предметов от 06.03.2023 года (т.3 л.д. 104-115), в ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО2 компакт – диска, содержащего файлы с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, на которых запечатлено, как ФИО2 в период с 24.10.2022 г. по 26.10.2022 г. в салоне находящегося у него в пользовании ТС марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак №, перевозит картонные коробки, а также как ФИО2 перегружает данные картонные коробки из салона вышеуказанного ТС в помещение гаража, участвующий в ходе осмотра ФИО2 опознал себя на данных файлах, пояснив, что на указанных файлах, помимо прочего, запечатлён находящийся у него в собственности гараж №, который расположен по адресу: <адрес>
Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 22.01.2023 года (т.2 л.д.29- 62), а также осмотра предметов от 22.03.2023 года (т. 3 л.д. 192-200), с участием свидетеля ФИО11, в ходе прослушивания результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», а именно, аудиозаписей, созданных за период с 19.09.2022 года по 26.10.2022 г., зафиксированы факты переговоров ФИО2 с иными лицами относительно приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, в том числе, производства Республики Беларусь, по сниженной цене, при этом участвующая в мероприятии 22.02.2023 года ФИО11 при прослушивании аудиозаписей достоверно точно опознала голос своего бывшего супруга ФИО2, у которого в пользовании находился номер мобильного телефона №, что также следует из ее показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.
Согласно выводам заключения эксперта № от 25.11.2022, общая расчетная стоимость изъятых у ФИО2 26.10.2022, табачных изделий различного наименования, из автомобиля марки «ЛАДА ЛАРГУС» по адресу: <адрес>, подлежащих обязательной маркировке специальными марками, изготовленными АО «Гознак», по состоянию на дату изъятия на территории РФ составляет 1 330 500 рублей, при том, что средняя рыночная стоимость одной пачки аналога сигарет составляет: «Minsk city ms» стоимостью 131 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Корона слим Green» стоимостью 139 рублей 00 копеек за 1 пачку; «NZ Black Power» стоимостью 137 рублей 00 копеек за 1 пачку; «NZ Safari» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку; «Dove Platinum Compact» стоимостью 142 рублей 00 копеек за 1 пачку; «NZ Gold compact» стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Minsk capital» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку; «Marlboro» стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 пачку (т.1 л.д. №)
Согласно выводам заключения эксперта № от 25.11.2022, общая расчетная стоимость изъятых 26.10.2022, табачных изделий различного наименования, изъятых у ФИО2 из гаража № по адресу: <адрес>, подлежащих обязательной маркировке специальными марками, изготовленными АО «Гознак», по состоянию на дату изъятия на территории РФ составляет 782 450 рублей; средняя рыночная стоимость одной пачки аналога сигарет составляет: «NZ 8» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Корона» стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 пачку; «NZ Black» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку; «NZ Safari» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку; «NZ 10» стоимостью 133 рубля 00 копеек за 1 пачку; «Marlboro micro» стоимостью 145 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Dove Platinum Compact» стоимостью 142 рублей 00 копеек за 1 пачку; «NZ Gold compact» стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Minsk city» стоимостью 132 рубля 00 копеек за 1 пачку; «Milano new уогк» стоимостью 134 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Корона слим» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку; «D&A» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку; «Arizona Queen black 6» стоимостью 133 рублей 00 копеек за 1 пачку. (т.1 л.д. № 146-168)
В заключениях эксперта № от 14.04.2023, и № от 14.04.2023, содержаться выводы, аналогичные изложенным в заключениях № от 25.11.2022 и от № от 25.11.2022.
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей стороны обвинения, суд констатирует, что показания свидетелей сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями суд не находит.
Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение», проведены, рассекречены и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Основанием для их проведения явилась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту в целях сбыта немаркированной табачной продукции, данные мероприятия проведены с целью документирования преступной деятельности подсудимого, что согласуется с задачами ОРД и основаниями проведения ОРМ, предусмотренными указанным Федеральным законом.
Исследованными доказательствами подтверждается, что умысел на приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта немаркированной табачной продукции сформировался у подсудимого вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его преступную деятельность. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления судом не установлено. В связи с изложенным результаты оперативно-розыскных мероприятий суд принимает в качестве допустимых доказательство по делу, так как они отвечают требованиям законности.
Приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, несогласие с приведенными доказательствами стороны обвинения, и намерение поставить их достоверность под сомнение путем представления суду доказательств, как указывает сторона защиты, обратного, не свидетельствует о недопустимости поименованных доказательств стороны обвинения (в том числе, результатов ОРМ «Наблюдение») и не влечет за собой необходимость признания их таковыми.
С учетом изложенного, доводы стороны защиты об имеющихся неточностях относительно адреса принадлежащего подсудимому гаража, возле которого располагалось принадлежащее последнему ТС, из которых и было произведено изъятие немаркированной табачной продукции при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку данные неточности указания адреса, допущенные при составлении протоколов осмотра, не ставят под сомнение наличие отраженных в них фактических обстоятельств дела, ввиду того, что принадлежность изъятых в ходе приведенных осмотров места происшествия предметов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не отрицалась ФИО2 в ходе производства по уголовному делу; данные о достоверном адресе принадлежащего последнему гаража были уточнены в ходе предварительного расследования; ФИО2 в ходе осмотра результатов ОРМ «Наблюдение» 06.03.2023 года подтвердил принадлежность ему на праве собственности запечатлённого на фотоматериалах гаража, где было произведено изъятие немаркированной табачной продукции, указав на то, что данный гараж расположен по адресу: <адрес>; лица, допрошенные судом в качестве свидетелей, также подтвердили, что изъятие табачной немаркированной продукции происходило по указанному адресу. Изложенное, вопреки доводам стороны защиты, не вызывает обоснованных сомнений в относимости, допустимости, достоверности указанных протоколов осмотра мест происшествий от 26 октября 2022 года.
Вопреки доводам стороны защиты, вышеприведенные экспертизы по оценке стоимости немаркированных табачных изделий проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с использованием допустимых методов и методик, в том числе, метода сравнивания стоимости однородных маркированных табачных изделий, при отсутствии в материалах дела информации о стоимости немаркированного табака в Российской Федерации; заключения экспертиз соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. Оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз для выяснения стоимости немаркированных табачных изделий по делу не имеется.
Соглашаясь с выводами эксперта относительно стоимости изъятой у подсудимого немаркированной табачной продукции при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, суд учитывает, что ввиду отсутствия у представленных на экспертизу образцов изъятой у подсудимого немаркированной табачной продукции критериев покупательской оборотоспособности на территории РФ в силу прямого указания закона, их стоимость определена на основании стоимости однородного товара, отвечающего требованиям законодательства РФ, то есть маркированного специальными (акцизными) марками РФ, в то время как приобретение подсудимым табачной продукции по иной стоимости на правильность соответствующих выводов эксперта не влияет.
В связи с чем выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.
Показания допрошенных судом в качестве свидетелей по инициативе стороны защиты ФИО12 и ФИО13, с учетом несоответствия их требованиям относимости и достоверности, не свидетельствуют о недоказанности виновности подсудимого в совершении непосредственно инкриминируемого ему в рамках рассматриваемого дела деяния.
Содеянное ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах суд квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо крупном размере.
Относимость изъятой по уголовному делу продукции к табачным изделиям, а также ее стоимость подтверждены заключениями экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают; в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ стоимость немаркированных табачных изделий относится к особо крупному размеру.
При этом действия подсудимого по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта табачной продукции осуществлялись с нарушением требований п.п.2, 4, 5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в соответствии с которыми табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Вопреки доводам подсудимого, о наличии у него умысла на сбыт всей изъятой немаркированной табачной продукции свидетельствуют обстоятельства обыска гаража, автомашины, показания свидетелей, данные об объеме, ассортименте изъятых сигарет, а также содержание телефонных разговоров подсудимого, подтверждающих его причастность к вмененному преступлению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, поощрялся за активное участие в общественной жизни, функционировании общественных организаций.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие у него заболеваний, оказание им материальной и иной помощи в целях поддержания достойного уровня материально – технического обеспечения и быта военнослужащих подразделений РФ, выполняющих боевые задачи в зоне проведения специальной военной операции, оказание им материальной помощи благотворительным организациям, а также то, что он является донором.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении дополнительного вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи.
Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках в оставшейся части суд учитывает, что по смыслу ст. 132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации.
В силу ч.8 ст.11 Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Поэтому лица, в отношении которых проводятся подобные экспертные исследования, могут рассчитывать на освобождение от возмещения затрат на их производство.
В связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения за проведение судебных товароведческих экспертиз в сумме 26 880 рублей 36 копеек подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Штраф, назначенный ФИО2 в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский») л/с №. ИНН КПП №. р/счёт №. БИК 011501101 в Отделение Брянск г. Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15608455, КБК 18811603124010000140, УИН 18853221010060001428 денежные взыскания (штрафы) и иные » суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в Федеральный Бюджет.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - изъятую 26.10.2022 г. в ходе осмотра места происшествия — гаража № расположенного по адресу: <адрес> немаркированную табачную продукцию производства Республики Беларусь, а также изъятую 26.10.2022 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи гаража № по адресу: <адрес>, на котором находился автомобиль марки «ЛАДА ЛАРГУС», немаркированную табачную продукцию производства Республики Беларусь, хранящуюся на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области по адресу: <адрес> – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №; оптические DVD-R диск, содержащие результаты ОРМ, оптические CD-R диски, содержащие сведения о движении денежных средств, с копией кассового чека – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения за проведение судебных товароведческих экспертиз в сумме 26 880 рублей 36 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.Е. Гузанов