УИД: 66RS0025-01-2025-000392-69 г/д 2-571/2025
Решение изготовлено
18.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 16 июня 2025 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 65 097 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в налоговый орган представила заявление о получении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в упрощенном порядке за 2023 год в связи с приобретением квартиры, расположенной в <адрес>, в сумме 950 000 руб. принято решение о предоставлении налогового вычета в сумме 926 215 руб. 50 коп., по платежному поручению от 19.03.2024 ей перечислено 120 408 руб. 19.07.2024 в налоговый орган поступили сведения из Социального фонда об использовании ФИО1 средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение долга по кредит ному договору на приобретение спорного объекта недвижимости. Следовательно, ФИО1 имела право на получение имущественного налогового вычета в сумме 425 472 руб. 10 коп. (950 000 руб. – 524 527 руб. 90 коп.). Таким образом, излишне получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 65 097 руб. ((926 215,50 руб. – 425 472,10 руб.) х 13%). Требование от 11.11.2024 о возврате неправомерного полученного вычета по НДФЛ оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией.
Судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу п. п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, указав, что за 950 000 руб. приобрела недвижимое имущество с кадастровым номером № ...., сумма расходов на его приобретение составила 926 215 руб. 50 коп., остаток имущественного налогового вычета без учета процентов по займам составляет 23 784 руб. 50 клоп., остаток налогового вычета по расходам на погашение процентов по займам составляет 30 595 руб. 63 коп.
Решением налогового органа № 1269 от 18.03.2024 предоставлен имущественный налоговый вычет в упрощенном порядке на сумму 926 215 руб. 50 коп. Сумма денежных средств, подлежащих учету на едином налоговом счете, составила 120 408 руб.
Денежные средства по заявлению ФИО1 перечислены на ее счет, открыты в ПАО сбербанк, 22.03.2024 в сумме 120 408 руб.
19.07.2024 в налоговый орган поступили сведения из Фонда пенсионного и социального страхования о реализации ФИО1 дополнительных мер государственной поддержки в виде выделения средства материнского (семейного) капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что стоимость квартиры по договору купли-продажи определена в 950 000 руб., сумма налогового вычета составила 926 215 руб. 50 коп., средства материнского (семейного) капитала в виде платежа на погашение долга по кредитному договору, заключенному с целью приобретения спорного жилого помещения, составили 524 527 руб. 90 коп. Следовательно, размер имущественного налогового вычета по расходам на приобретение указанной квартиры составляет 425 472 руб. 10 коп. (950 000 руб. – 524 527 руб. 90 коп.).
Размер излишне полученного имущественного налогового вычета составляет 65 097 руб. (926 215,50 руб. - 425 472,10 руб. = 500 743, 40 руб. х 13%).
Судом установлено, что ответчику 22.03.2024 предоставлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После погашения основного долга и процентов по кредиту за счет средств материнского (семейного) капитала уточненные декларации ответчик в налоговый орган не предоставлял.
12.11.2024 налоговый орган почтой направил ФИО1 сообщение от 11.11.2024 с требованием предоставить уточненную налоговую декларацию за 2023 год, уплатить в бюджет излишне полученный налог на доходы физических лиц в сумме 65 097 руб.
На момент разрешения спора излишне полученные денежные средства в сумме 65 097 руб. ответчиком в добровольном порядке в доход бюджета не возвращены.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки, источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, сумма налога, полученная ФИО1 из бюджета в размере 65 097 руб., является неосновательным обогащением, поскольку в налоговую декларацию для получения имущественного налогового вычета по расходам, произведенным на приобретение квартиры, налогоплательщик неправомерно включил социальную выплату в размере 524 527 руб. 90 коп., не сообщив налоговому органу правовую природу указанной выплаты.
В данном случае налоговый вычет был получен законно, но с использованием средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита фактические расходы налогоплательщика на приобретение соответствующей квартиры были уменьшены, соответственно отпали основания к сбережению (удержанию) пропорциональной им сумме ранее предоставленного налогового вычета, которая подлежит возврату.
Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленным налоговым вычетом, знал, что полученные и потраченные им на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются его доходом в полном объеме, а являются частично предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой.
Принимая во внимание, что целевые выплаты (в данном случае средства материнского капитала) не подлежат налогообложению, поэтому вычету может подлежать только та часть расходов, которая понесена налогоплательщиком самостоятельно, таким образом, поскольку ответчиком кредитные денежные средства, потраченные на приобретение квартиры, возмещены за счет мер государственной поддержки (средства материнского капитал), ответчиком налог на доходы физических лиц с данных денежных сумм не уплачивался, с учетом того, что основания для получения ответчиком налогового вычета на эту сумму отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области сумму необоснованно полученных в качестве налогового вычета денежных средств в размере 76 303 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в доход бюджета государственную пошлину 4 000 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева